№1-20/19/2023

56MS0036-01-2023-007855-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Гай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области Батыргалиевой Э.К.,

при секретаре Абакумовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Дранного А.А.,

подсудимой - ФИО1, ее защитника- адвоката Сапсай А.Ю., действующего на основании ордера от 01 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, ***, ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации:

ФИО1 23.11.2022 года, в период времени с 09 час. по 18 час., находясь в помещении Отдела по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области, расположенном по адресу: <...> являясь на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2022 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, не преследуя корыстный мотив, из личной заинтересованности, заранее договорившись с ***, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», заведомо зная об отсутствии у гражданина Российской Федерации *** намерения проживать по данному адресу, а также без намерения предоставить для проживания последнему жилое помещение, предоставила *** ***Отдела по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области *** выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2022 года на принадлежащее ей жилое помещение, являющуюся согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ», основанием и необходимым документом для регистрации гражданина РФ по месту жительства, собственноручно заполнила, подписала заявление, а также дала согласие на регистрацию *** в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, принадлежащем ей на праве собственности, тем самым осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации ***. ***года рождения по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации с 23.11.2023 года, чем лишила Отдел во вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином РФ миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, ей известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Дранный А.А., защитник- адвокат Сапсай А.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ – как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании защитник- адвокат Сапсай А.Ю., подсудимая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом просят учесть, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, принесла извинения публично.

Государственный обвинитель Дранный А.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагает, что прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа не достигнет социальной справедливости и цели наказания и не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению новых преступлений.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, также судом учитываются обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления, категория преступления, в котором она обвиняется, конкретные действия, предпринятые ею для заглаживания причиненного преступлением вреда, а именно публично принесла извинения.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что ***, ***, ***, ***, к уголовной ответственности не привлекалась, ***, ***.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 выразила согласие с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснила, что имеет материальную возможность оплатить судебный штраф. Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, ФИО1 разъяснены.

Исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО1 принятие ею мер, направленных на заглаживание вреда, а именно принесение извинений в судебном заседании, в том числе и публично, дают суду основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Суд находит ходатайство обоснованным, отвечающим требованиям закона, и прекращает уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возражения государственного обвинителя не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа, в том числе учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 №17-П о том, что конституционные принципы предопределяют дифференциацию юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, а потому, предусматривая конкретный вид юридической ответственности, федеральный законодатель обязан соотносить его с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В целях реализации указанных принципов, Уголовный кодекс РФ предписывает, в частности, учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие от ее действий ущерба, а также имущественное и семейное положение подсудимой, которая ***, то ***, ***, ***.

ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу сохранить, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию заявления ФИО1 о регистрации *** от 23.11.2022 заявление о регистрации по месту жительства от 23.11.2022, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2022 года на жилое помещение, расположенное по адресу: *** - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Гайский городской суд Оренбургской области в порядке апелляции, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Э.К.Батыргалиева