ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы Филатова Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы,

С участием ФИО1,

С участием представителя ФИО1- ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 05-0733/306/2025 в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, ...- адрес , сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

05.08.2025 ФИО1, т.е. в установленный законом (ст. 32.2 КоАП РФ) шестидесятидневный срок со дня вступления постановления № 0355431010125051301073496 по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 года, вынесенного должностным лицом ГКУ "АМПП", в законную силу, не уплатила штраф в размере 5000 рублей, назначенный данным постановлением за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

ФИО1 в судебное заседание явилась, выразила свое несогласие с вменяемым правонарушением.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что постановление № 355431010125051301073496 от 13.05.2025 было обжаловано в орган, вынесший постановление, однако сведений о результатах обжалования ни ФИО1, ни лицо, подавшее жалобу (сын ФИО1) не получали, в связи с чем, полагала, что постановление не вступило в законную силу, кроме того 12.08.2025 в личном кабинете портала «Госуслуг» пришло уведомление о том, что в постановление внесены изменения, в связи с чем полагали, что постановление не вступило в законную силу. Ответ на жалобу она не получила, в связи с чем полагала, что постановление отменено. Когда она узнал, что в удовлетворении его жалобы отказано, она (добровольно уплатила штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению. Намерений уклоняться от уплаты штрафа не имела. Учитывая изложенные выше обстоятельства, она просит освободить от административной ответственности по данной статье.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №0355431010425091401004284 от 14.09.2025 года, в котором должностным лицом ГКУ "АМПП" зафиксирован факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок;

- копией постановления № 0355431010125051301073496 от 13.05.2025 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- извещением о составлении протокола.

По запросу суда должностным лицом ГКУ "АМПП" также представлены: постановление №0355431010125051301073496 по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 года на бумажном носителе, материалы фото фиксации правонарушения; копия уведомления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

В материалах дела имеются сведения (распечатка с портала "Госуслуги") о том, что штраф в размере 5000 рублей, назначенный по постановлению 0355431010125051301073496 по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, уплачен.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у мирового судьи не имеется.

Анализирую доводы представителя ФИО1 о несогласии с постановлением от 13.05.2025 года, мировой судья отмечает, что проверка законности и обоснованности вышеуказанного постановления, которым Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предметом настоящего судебного разбирательства не является. Постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оценивая приведенные доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, полностью установленной.

Между тем, доводы представителя ФИО1 о причинах, по которым штраф не был вовремя уплачен, мировой судья находит убедительными и считает возможным учесть их при решении вопроса о назначении административного наказания. Также при принятии решения по делу, мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 является инвалидом второй группы, а также то, что ФИО3 оплатила штраф, назначенный по делу об административном правонарушении, добровольно, до составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась. Сведения о том, что ФИО1 умышленно уклонялась от уплаты ранее назначенного штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ранее назначенный штраф в настоящее время ФИО1 уплачен, в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ (цели административного наказания), полагаю возможным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание и предупредить о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Филатова