Решение по административному делу

Дело №5-282/2025 УИД 42MS0026-01-2025-002165-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 29 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г.Кемерово, Кемеровская область, Россия, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, работающего без оформления трудовых отношений охранником, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

28.05.2025 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово в отношении <ФИО1> составлен протокол 42АР 545522 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 28.05.2025 года в 19.40 час. <ФИО1> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в <...>, управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не имеющий права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства (Tigon Р8800 А880932), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия сотрудников полиции не обжаловал, его права нарушены не были, все сведения, указанные протоколах, являются правдивыми. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья считает виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.б ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 1882 (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окрасов кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.05.2025 года в 19.40 час. <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в <...>, управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Согласно справке ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 28.05.2025, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, права управления транспортными средствами не имеет. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2025 <ФИО1> по ул. Мариинская, 14 в г.Кемерово, в 19:40 час. 28.05.2025 отстранен от управления транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), с применением видеозаписи.

Как видно из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2025, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства (Tigon Р8800 А88093)2, что соответствует п.10 Правил освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, данный отказ зафиксирован в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2025, в протоколе имеется подпись <ФИО1> При этом, какие-либо замечания <ФИО1> в протокол не вносились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. Основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В связи с тем, что водитель <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, в отношении него 28.05.2025 года составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан лично <ФИО1> При этом возражений и замечаний по содержанию протокола <ФИО1> не вносилось. Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а также записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении <ФИО1> процессуальных действий. К материалам дела об административном правонарушении также приобщены протокол о доставлении <НОМЕР> от 28.05.2025, согласно которому <ФИО1> доставлен в ОП «Рудничный» в 21:17 час. 28.05.2025, и протокол <НОМЕР> от 28.05.2025 об административном задержании <ФИО1> в 21:17 час. 28.05.2025 в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> права управления транспортными средствами не имеет, что им не отрицалось в судебном заседании. Факт управления транспортным средством в момент его остановки 28.05.2025, равно как и факт употребления спиртных напитков и управление транспортным средством в состоянии опьянения <ФИО1> не отрицал. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, о нарушении своих прав должностными лицами <ФИО1> в судебном заседании не заявлял. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, последовательно, противоречия отсутствуют. Судья, с учётом изложенного, действия <ФИО1> квалифицирует по ч,2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, имеющего прочные социальные связи, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом. Отягчающих административную ответственность <ФИО1> обстоятельств, судьей не установлено. Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-­исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Вопреки доводам <ФИО1> наказание в виде административного штрафа к нему не может быть применено, поскольку санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, на которых в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть наложен административный арест. Вместе с тем, судьей установлено, что <ФИО1> к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится. Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г.Кемерово, Кемеровская область, Россия, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислять с 21 часа 17 минут <ДАТА8> Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.А. Копанева