Результаты поиска

Решение по уголовному делу

?Дело № 1-7/2025-7-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Куцак Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Надировой Р.Р., защитника подсудимого - адвоката Байдикова А.А., подсудимого ФИО1, при помощнике судьи Щербаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовал документ, удостоверяющий личность, путём его предоставления для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено им на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени по 18.11.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г. Новосибирска, более точное местонахождение в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) о нем, как об учредителе и директоре общества с ограниченной ответственностью «ГАРДА» (далее по тексту - ООО «ГАРДА») без фактического руководства деятельностью юридического лица. Непосредственно после этого, в тоже время в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений в целях получения незаконного материального вознаграждения возник преступный умысел на предоставление неустановленному в ходе предварительного следствия лицу документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1 как о подставном лице. После чего, в указанный период времени, находясь у <...> в Октябрьском районе г. Новосибирска, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений в целях получения незаконного материального вознаграждения, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о подставном лице, а также нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере регистрации юридических лиц, и желая их наступления, передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу копию документа, удостоверяющего личность, а именно копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, таким образом, предоставил указанный документ для внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений ФИО1, как о подставном лице - учредителе и директоре ООО «ГАРДА». В период времени до 18.11.2022, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 обратился в АО «Калуга Астрал», которое в соответствии с Приказом Минкомсвязи России №6203 от 21.08.2012 является Удостоверяющим центром, с целью получения электронно-цифровой подписи, при этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление паспорта, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений в целях получения незаконного материального вознаграждения, в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, осознавая, что данные документа, удостоверяющего личность, будут использованы для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем как о директоре ООО «ГАРДА», не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о подставном лице, и желая их наступления, предоставил в ООО «Калуга Астрал» документы, необходимые для изготовления электронно-цифровой подписи № 072а163с0051afa2b840f2326338811014, с целью последующий передачи ее неустановленному в ходе следствия лицу для внесения сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «ГАРДА». После чего, 18.11.2022 ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстный побуждений в целях получения незаконного материального вознаграждения, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1, как о подставном лице, а также нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере регистрации юридических лиц, и, желая их наступления, в целях государственной регистрации, направил в инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по г. Москве по адресу: <...>, документы, изготовленные и переданные ФИО1 неустановленным в ходе предварительного следствия лицом для внесения в ЕГРЮЛ сведений, а именно: заявление по форме Р11001, в которое были внесены данные паспорта ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании представленных 18.11.2022 ФИО1 документов, 23.11.2022 инспекцией Федеральной налоговой службы России №21 по г. Москве принято решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1, как об учредителе и директоре ООО «ГАРДА» за основным государственным регистрационным номером 1227700788314 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, в связи с чем в единый государственный реестр внесены ложные сведения о подставном лице - ФИО1, который не намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять ООО «ГАРДА». Таким образом, ФИО1, не имея цели управления юридическим лицом ООО «ГАРДА» (ИНН <***>), являясь подставным лицом, незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что повлекло внесение сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - незаконное использование документов для создания юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности по преступлению, в совершении которого он обвиняется. Ходатайство заявлено после консультации с защитником, правовые положения и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, также он осознает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

После дополнительного разъяснения подсудимому порядка, условий и последствий прекращения уголовного дела по заявленным основаниям он подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник - адвокат Байдиков А.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 78 УК РФ. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом данный срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 21,25 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела, преступление по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО1, совершено 18.11.2022 года, последним днем срока давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу является 17.11.2024 года. Сведений о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного расследования и от суда, материалы уголовного дела не содержат, по указанным причинам производство по уголовному делу не приостанавливалось, то есть обстоятельств, прерывающих течение сроков давности, по настоящему делу не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 изъявил желание о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям. Также согласие было высказано защитником и государственным обвинителем. Согласно материалов дела, 29.07.2024 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО1. 30.08.2024 года по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО1, было утверждено обвинительное заключение заместителем прокурора Октябрьского района г. Новосибирска. 30.09.2024 года уголовно дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ было направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 29.10.2024 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска уголовно дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье-организатору Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

15.11.2024 года уголовное дело было передано в производство мирового судьи 7 судебного участка г. Новосибирска, то есть за 2 дня до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, в котором обвиняется ФИО1 (18.11.2024г.). В силу вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что вменяемое ФИО1 преступление, совершено 18.11.2022 года, последним днем срока давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу является 17.11.2024 года, следовательно на момент рассмотрения уголовного дела, исходя из положений ст. 78 УК РФ, установленный законом двухлетний срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по указанному преступлению, относящемуся к небольшой тяжести, истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещес твенных доказательствах решается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство пакет документов из МИНФНС №21 по г. Москва на ООО «ГАРДА» ИНН <***> хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ Е.С. Куцак «КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинный экземпляр постановления находится в материалах уголовного дела № 1-7/2025-7-7, хранящегося на судебном участке № 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья Е.С. Куцак