УИД73MS0040-01-2023-001054-65 Дело № 5-152/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 07 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Вертьянова Т.Е. при секретаре Казаньевой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении 73 ББ <НОМЕР> от 22 мая 2023 года и дополнение к данному протоколу от 24 мая 2023 года в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с приложенными к данному протоколу документами.

Согласно вышеуказанному административному протоколу в вину ФИО3 вменяется то, что он <ДАТА3> в 22 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 50 с. <АДРЕС> района Ульяновской области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА3>, около 21 часа, он находился дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, где употребил спиртное и поругался с находившимся там же родным братом <ФИО2> Сказав последнему, что собирается уехать на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, из дома, он вышел на улицу и, поскольку не нашел ключи от вышеуказанного транспортного средства, разбил стекло в машине и сел в нее. На автомашине он не передвигался. Минут через пять к нему подъехал патрульный экипаж ДПС, сотрудники полиции попросили его выйти из автомашины и предъявить документы. Ему сообщили, что его брат ФИО8 позвонил по номер «112» и сообщил, что якобы он (ФИО3) в состоянии опьянения сел за руль автомашины и уехал в г. Барыш. Он подтвердил сотрудникам ДПС, что употребил спиртное, но на машине не ехал. Поскольку он не управлял автомашиной, на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он ответил отказом, проехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Полагает, что его вина не доказана, поскольку при составлении в отношении него административного материала в качестве понятого был приглашен его родной брат ФИО8, с которым у него произошла ссора, и тот вызвал сотрудников полиции. Вторым понятым был его родной дядя ФИО6 До <ФИО2> в качестве понятого при отстранении его от управления транспортным средством участвовал его друг <ФИО4>, которого от участия в качестве понятого в последующем отстранили. Он сообщил сотрудникам полиции, что <ФИО2> - его родственник и является заинтересованным лицом, но на это никто не обратил внимания. Из оформленных в отношении него документов он подписал только протокол об отстранении от управления транспортным средством, другие документы ему подписать не дали, копии протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов в отношении него ему не вручили. Просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в вечернее время он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО5> Из дежурной части поступило сообщение о том, что из с. <АДРЕС> района в г. <АДРЕС> двигается автомашина, водитель которой находится в состоянии опьянения. В с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> они с <ФИО5> увидели, как к дому <НОМЕР> припарковывается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть автомашина находилась в движении. Они на патрульной автомашине подъехали к данному автомобилю, он подошел к водительскому месту, представился водителю, попросил предъявить документы, на что водитель, которым оказался ФИО3, ответил, что он не ехал и что у него документов на автомашину нет. У ФИО3 были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления автомашиной в присутствии двух приглашенных понятых и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 отказался. На требование проехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний также ответил отказом. Процессуальные права ФИО3 были разъяснены, отводов понятым последний не заявлял.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5> в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, а также дополнил, что из присутствующих около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района людей понятыми согласили быть только родные брат и дядя ФИО3 ФИО7 понятым ФИО3 не заявлял. Копии процессуальных документов ФИО3 вручали, но он их не взял.

Свидетель <ФИО2>, являющийся родным братом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, однако подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении последнего. Указал, что между ним и братом личные неприязненные отношения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 22 мая 2023 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО3, который приходится ему родным племянником. В его присутствии последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он подписал несколько процессуальных документов, после чего ушел домой.

Свидетель <ФИО4> показал суду, что 22 мая 2023 года сотрудники ДПС приглашали его для участия в качестве понятого при оформлении протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Он расписался в данном протоколе, после чего отказался быть понятым, так как ФИО3 - его друг.

Мировой судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО2>, ФИО6, <ФИО9>, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В силу ч. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Как усматривается из материалов дела, при применении к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали понятые ФИО6 и ФИО8 (л.д. 3 - 5). В ходе рассмотрения дела установлено, что понятой ФИО8 является родным братом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 (л.д. 28 - копии свидетельств о рождении последних). Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что понятой <ФИО2> заинтересован в исходе дела. <ФИО2> подтвердил суду, что между ним и братом личные неприязненные отношения. Более того, согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Барышский» именно от <ФИО2>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50-1, <ДАТА3> поступило сообщение о том, что его брат ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 485 белого цвета и уехал в сторону г. <АДРЕС>. При таких обстоятельствах протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 73 НТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР <НОМЕР> не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 213 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В свою очередь суд, в соответствии с действующим законодательством, не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами из процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поскольку в материалах дела не содержится объективных доказательств, позволяющих установить виновность ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего при отсутствии состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Т.Е. Вертьянова