Протокол АП 44/189957 от 13.11.2023

Дело № 5-819/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы Оборотова О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется в вину то, что 02 ноября 2023 года в 19 час. 00 мин. по адресу: <...> в ходе конфликта с ФИО3 кинула в него кастрюлю, которая ударила ФИО3 в область затылка, а также схватил его ладонями за горло и сдавила, от чего он испытал физическую боль. Данные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния также отсутствуют. В судебном заседании ФИО2, личность которой установлена на основании паспорта, вину признала в том, что кинула в сторону ФИО3 кастрюлю, однако пояснила, что она не хватала ФИО3 за горло, а взялась за футболку. Он вел себя агрессивно по отношению к ней, до этого кинул на кровать, ударил кулаками ей по голове, ударил ладонью по щеке, она взяла его за футболку, а он ее откинул через порог, она упала на пол, и когда сидела на полу, кинула в его сторону то, что подвернулось под руку - ботинки и пустую кастрюлю. Из положения сидя она не смогла бы докинуть кастрюлю до его затылка, думает, что кастрюля попала не в ФИО4а, а в стол. Она не целилась в него, а просто кинула предметы в комнату. ФИО4 не кричал, не говорил, что ему попало кастрюлей по голове, вызвал полицию, при это заявление на нее в этот день не писал. Просила учесть эти обстоятельства и прекратить дело за малозначительностью.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показания давать отказался, пояснил, что 02.11.2023 года был пьян, а 11.11.2023 не помнит, что говорил участковому, и куда упала кастрюля. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в качестве основного признака предусматривает собственно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Под побоями понимаются удары, наносимые руками, ногами или с использованием иных предметов, наносимые многократно, т.е. не менее двух ударов. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, могут носить различный характер и могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, причинившие физическую боль.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представлены: - протокол об административном правонарушении от 13.11.2023 г.,

- объяснение ФИО3 от 11.11.2023 г. о том, что ФИО2 кинула в него кастрюлю, которая попала по затылку, что причинило ему физическую боль;

- рапорт сотрудника полиции; - заявление в дежурную часть УМВД от ФИО3 от 02.11.2023, - объяснение ФИО3 от 02.11.2023 г. о том, ФИО2 кинула в него кастрюлю и схватила за глотку; - объяснение ФИО2 от 02.11.2023 г. о том, что в ходе конфликта она ударила его кастрюлей, потому что ФИО4 ударил ее по голове, обливал водой, вырвал сережку из уха. Оценив данные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу. Выслушав участников конфликта, судьи приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт на бытовой почте. ФИО2 от действий ФИО3 оказалась на полу, взяла первые попавшиеся под руку предметы, в том числе кастрюлю, кидала их в ФИО3 не целенаправленно. При этом он в суде не смог пояснить, куда попала кастрюля. Также не смог подтвердить, что ФИО2 хватала его за горло. Суд принимает эти пояснения и доказательства. Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО2 от 02.11.2023 года, рапорт сотрудника полиции суд расценивает таким образом, что изложенные в них действия ФИО2, что она кинула кастрюлю в ФИО3, были совершены ею в состоянии крайней необходимости. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С учетом того, что в отношении личности ФИО2 были действия со стороны ФИО3 - удары по голове, у нее были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и то, что она из положения сидя кинула в сторону ФИО3 кастрюлю, было вызвано крайней необходимостью в целях защиты своих жизни и здоровья, чтобы предотвратить возможный вред. Ее действия были менее значительными, чем предотвращенный вред. Каких-либо повреждений у ФИО3 не обнаружено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в отношении ФИО3 были совершены действия в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, а именно для устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам, и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Действия лица в состоянии крайней необходимости в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с ее действиями в состоянии крайней необходимости

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с ее действиями в состоянии крайней необходимости. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Мировой судья подпись О.Ю. Оборотова Копия верна: Мировой судья: О.Ю.Оборотова