Дело № 5-82-992/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (протокол АК - 34 <НОМЕР> от <ДАТА1>)

гор. Волгоград 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Волгоградской области Пирожкова Е.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> в 09 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, проспект им.Маршала Советского Союза <ФИО3>, совершил хищение товара (бутылка Бальзама «Иднакар» 40%, объем 0,25, в количестве 1 шт., бутылка коньяка «Армянский коньяк 3 звезды», 40%, объем 0,5 в количестве 1 ши.) на общую сумму 1 029 руб. 98 коп., при отсутствии признаков преступления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 <ФИО> которому разъяснены права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2 <ФИО> изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА1>; рапортом от <ДАТА1>, заявлением о привлечении к административной ответственности от <ДАТА1>, отношением ООО «Бета-М» от <ДАТА5>, актом выборочной инвентаризации ООО «Бета-М» от <ДАТА3>, справкой о закупочной стоимости товара ООО «Бета-М», объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, протоколом об административном задержании от <ДАТА1>; объяснениями самого ФИО2 <ФИО> данными в судебном заседании.

Все представленные мировому судье доказательства оформлены правильно уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые данные и реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к документам подобного рода.

Проанализировав представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступления.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено. Обстоятельством, смягчающим административное наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины ФИО2 <ФИО>

С учётом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения, с учетом того, что последний со слов имеет постоянный источник доходов, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества - 4 119 руб. 92 коп.

Мировой судья, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества 4 119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 92 копеек в доход государства, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030) ИНН: <***>, КПП: 346001001, номер счета получателя платежа (банковский счет) 40102810445370000021 в отделение Волгограда г. Волгоград, БИК: 011806101, казначейский счет: № 03100643000000012900, ОКТМО: 18701000, КБК: 80311601073010027140, УИН № 0355266600005500008440430.

Разъяснить правонарушителю положения статьи 32.2. ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии постановления в Дзержинский районный суд гор. Волгограда.

Мировой судья Е.В. Пирожкова