К делу № 16/1-53/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 13 ноября 2025 года г. Геленджик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края Ермакова С.Л., при секретаре Журавлева В.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В., подсудимой Масько <ФИО>., ее защитника Соснина Т.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Масько <ФИО3> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масько <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - то есть в причинении умышленного легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Масько <ФИО>, <ДАТА3> примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, где между ней и <ФИО2> возник словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В это время в указанном месте у Масько <ФИО> возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, осознавая фактический характер своих действий и общественную опасность последствий, желая их наступления, действуя умышленно, <ДАТА3> примерно в 14 часов 05 минут Масько <ФИО> находясь в помещении спальни квартиры <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР>, нанесла не менее одного удара кулаком в область лица <ФИО2>. После чего, конфликт продолжился в помещении кухни вышеуказанной квартиры, где Масько <ФИО> в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий, взяла в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла <ФИО2> не менее трех ударов в область спины и головы, отчего <ФИО2> не устоял на ногах и упал на пол. Далее, Масько <ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанесла многочисленные удары ногами в область туловища <ФИО2>

В результате умышленных действий Масько <ФИО> <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> были причинены телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа со смещением, ссадины спинки носа, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области; колото-резаной раны лобной области слева, в проекции левой лопатки (3); ссадины левой надлопаточной области, в проекции правой лопатки, поясничной области справа, поясничной области по срединной линии, в проекции крыла правой подвздошной кости, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Масько <ФИО> так как они примирились, подсудимая загладила свою вину, принесла извинения, претензий он к ней не имеет. Подсудимая Масько <ФИО> заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, сообщила суду, что с потерпевшим примирился, она полностью загладила причиненный вред, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Юридическую квалификацию своих действий не оспаривала, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает. Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и полностью загладила причиненный потерпевшему вред, стороны подтвердили в судебном заседании состоявшееся примирение. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника подсудимого, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Как установлено в судебном заседании, условия для прекращения уголовного дела соблюдены: потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, стороны подтвердили состоявшееся примирение в судебном заседании, Масько <ФИО> не судима, совершенное подсудимой преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшему подсудимой возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело прекратить, в соответствии со ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Масько <ФИО5>, <ДАТА> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Масько <ФИО5> в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления постановления в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (с учетом участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Геленджикский городской суд через мирового судью.

Мировой судья С.Л. Ермакова