Решение по административному делу

Дело №3-677/2023 УИД 74MS0009-01-2023-005099-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 октября 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска Рзаева О.В., рассмотрел по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 23 час. 21 минут ФИО2 на <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя автомобилем ФИО3 Саманд государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на препятствие (механические разводные ворота). В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения ФИО2 оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что <ДАТА3> около 23 час. 00 минут находился по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем ФИО3 Саманд государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выезжая со двора многоквартирного дома совершил наезд на ворота, в связи с тем, что правая нога соскользнула с педали «тормоз» на педаль «газ». Сотрудников ГИБДД не вызвал. Представитель потерпевшего ООО «Ньюдом» - <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> Копия протокола ФИО2 вручена, о чем в протоколе сделана отметка; письменными объяснениями ФИО2, <ФИО1>, рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, повреждений автомобилей; справкой о ДТП, схемой о ДТП,

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что объективная сторона, совершенного ФИО2 административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из представленных мировому судье доказательств, ФИО2 нарушил требования п.2.5 ПДД, покинув место ДТП.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, являются признание вины, состояние здоровья, награжден нагрудным знаком «почетный работник отрасли боеприпасов и спецхимии». Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - и может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья