Решение по уголовному делу

УИД:61MS0145-01-2025-001865-62 № 1 - 10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Морозовск Ростовская область

Мировой судья судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО1 с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Сбродова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Степаненко М.В., потерпевшей ФИО3, при секретаре Гергерт А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не женатого, инвалидности не имеющего, военнообязанного, участника боевых действий, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинению ФИО2 27 ноября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в помещении спальни домовладения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 8, в результате произошедшего словесного конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на высказывание угроз убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью возникновения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> страха за свою жизнь и здоровье, схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рукой за шею и, производя удушающие действия, прижал её к стене в указанной комнате, при этом высказал угрозу убийством в ее адрес «Убью! Придушу!». Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала сопротивляться и ей удалось вырваться из захвата ФИО2, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежала из спальни, направившись в ванную комнату указанного домовладения, где ФИО2 ее догнал и продолжил словесный конфликт, в ходе которого выхватил из рук <ОБЕЗЛИЧЕНО> банку с водой, которую вылил ей на голову, после чего схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за волосы и против её воли стал опускать голову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в унитаз лицом вниз, причиняя ей моральные страдания. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> удалось вырваться из захвата ФИО2, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежала в помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 8, где ФИО2 догнал <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, схватив обеими руками за шею <ОБЕЗЛИЧЕНО> прижал её к стене в помещении указанной кухни. Затем ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на высказывание угроз убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью возникновения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> страха за свою жизнь и здоровье, продолжая удерживать <ОБЕЗЛИЧЕНО> обеими руками за шею и производя удушающие действия, высказал в её адрес угрозу убийством «Я тебя убью!», «Я тебя придушу!». <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказанную ФИО2 угрозу убийством восприняла реально, так как с учетом сопутствующей ситуации, а также подтверждением ФИО2 высказанной угрозы своими активными действиями, связанными с совершением удушающих действий, а также в связи с физическим превосходством ФИО2 и невозможностью оказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> помощи третьими лицами, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись все объективные основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, ФИО2 принес извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал полностью, просил уголовное дело в отношении него прекратить. В судебном заседании он пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинения. Последствия прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Степаненко М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Сбродов В.И. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшей, принес ей извинения, чем загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено, потерпевшая добровольно и свободно реализовала своё право на подачу заявления о примирении с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер. Принимая во внимание, что в тексте обвинительного акта допущена техническая ошибка при указании даты совершения ФИО2 преступления, а именно неверно указана дата, которая на момент рассмотрения дела еще не наступила (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), суд находит необходимым уточнить обвинение, указав, что угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО2 совершена 27 ноября 2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - прозрачная стеклянная банка объемом 520 гр. с этикеткой «Global Village лечо», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский», - уничтожить,

- оригинал объяснения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья