Решение по административному делу

УИД 74MS0037-01-2023-007256-23 Дело №3-612/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 декабря 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска Бурлакова Т.В., при секретаре Марченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу ул.Танкистов, д.179 г.Челябинск, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 00 часов 30 минут ФИО3 около дома <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом (СМС-извещением, о котором в материалах дела имеется согласие).

Защитник ФИО3 - Тараненко М.Е. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не находилась в состоянии опьянения, вообще не понимала, в связи с чем, ее освидетельствуют, сотрудники ГИБДД ввели ее в заблуждение. Полагает, что инспектора знали, что ее муж привлекался по аналогичной статье, в связи с чем, посчитали, что она тоже что-то употребляет. Кроме того, автомобиль ФИО3 был досмотрен, однако, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. Также копий процессуальных документов ей не вручались. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Заслушав пояснения защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные видеозаписи, мировой судья находит виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА2> в 00 часов 30 минут ФИО3 около дома <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола (л.д.3); - протоколом 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО3 отстранена от управления транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения; при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством принимали участие двое понятых, протокол подписан понятыми и ФИО3 без замечаний (л.д.4); - актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, в котором указаны признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование ФИО3 проведено техническим средством алкотектор «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, результат исследования составил 0,00 мг/л., с указанными результатами ФИО3 была согласна, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказалась, о чем свидетельствует ее собственноручный отказ в соответствующей графе протокола (л.д.6); - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д.8); - видеозаписью, представленной с материалами, согласно которой приглашены понятые, сообщено, какой автомобиль был остановлен, установлена личность ФИО3, также сообщено, что при проверки у водителя выявлены признаки опьянения, ФИО3 и понятым разъяснены права. В присутствии понятых ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством. Ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, она согласилась. После прохождения, результаты прибора составили 0,000, с результатом ФИО3 согласилась. Далее, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ФИО3 предложено пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответила отказом. Разъяснено, что в отношении ФИО3 будет составлен административный материал по ч1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ГИБДД <ФИО1>, <ФИО2>, из показаний которых следует, что в <ДАТА2> находились на дежурстве во вторую смену. На выезде из конно-спортивного клуба ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», за управлением которого находилась ФИО3 В ходе проверки документов у ФИО3 были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, она нервничала, переживала, а также поменялась окраска лица. В связи с чем, было принято решение проверить водителя, в результате чего, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО3 была отстранена от управления транспортным средство, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения установлено не было, Вместе с тем, поскольку у ФИО3 имелись признаки опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что она отказалась. Кроме того, в автомобиле с ФИО3 находился ее супруг, которые ранее также был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. При составлении административного материала, а также в последствии каких-либо жалоб от ФИО3 и понятых не поступало. Какого-либо физического и психического воздействия на ФИО3 не оказывалось.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, в целом согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО3 Оснований для оговора ФИО3 сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 не находилась в состоянии опьянения не может явиться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении содержащегося в п.2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не влияет на квалификацию ее действий. Кроме того, ФИО3 является совершеннолетним лицом, имеющим право управления транспортным средством, обязана знать и соблюдать правила дорожного движения, в том числе, п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, что ФИО3 не знала о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, также не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод стороны защиты о том, что на ФИО3 со стороны сотрудников ГИБДД оказывалось давление, напротив, на видеозаписи, представленной в материалы дела, исследованной в судебном заседании, зафиксирована подробное оформление материала в отношении ФИО3, каких-либо замечаний в процессуальные документы ФИО3 и понятыми не внесено, ФИО3 добровольно подписывала документы, а также озвучивала свою позицию относительно происходящего. Вручение копий процессуальных документов подтверждается ее подписями в соответствующих графах протоколов. Более того, в последствии ФИО3 куда-либо с жалобами на действия сотрудников ГИБДД не обращалась. Также факт осмотра либо досмотра транспортного средства ФИО3 опровергается исследованными материалами, а также показаниями <ФИО1>, <ФИО2>, которые показали, что досмотр автомобиля не производили. На основании изложенного, позиция стороны защиты расценивается мировым судьей как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при составлении перечисленных протоколов не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют об отказе водителя ФИО3 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно справке ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, которое выдано <ДАТА4> (л.д.11). При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, Банк получателя Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500 ОКТМО 75701000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230520059328. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, через мирового судью судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Мировой судья Т.В. Бурлакова