Дело № 5-408/15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Севастополя (299029, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, потерпевшего - Ш., представителя потерпевшего - Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в отношении:

ФИО2, изъято, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04.09.2025 года в 15 часов 55 минут, по адресу: изъято, управляя транспортным средством «изъято», государственный регистрационный знак изъято, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, в результате чего при повороте направо, допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки «изъято», государственный регистрационный знак изъято, после чего с места ДТП скрылся, следы не зафиксировал, в полицию не сообщил.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что сдавал задом, слева стояла машина потерпевшего, справа мусорный бак, и при развороте зацепил углом кузова машину потерпевшего, однако, этого не заметил и не услышал, так как транспортное средство, на котором он ехал, габаритное и громко работает. При этом, рядом находился потерпевший, который помог ему выехать и ничего не сообщил о том, что он задел того машину. Также сообщил, что работает водителем и это его единственный источник дохода, в связи с чем просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде ареста.

Потерпевший Ш., собственник транспортного средства марки «изъято» суду пояснил, что момент, когда зацепили его машину, он не заметил и не услышал. Когда ФИО2 сдавал в первый раз, как видно потом стало из видеозаписи, он и задел его машину, а когда второй раз сдавал, он подошел, помог выехать и ушел. А уже после того, как ФИО2 уехал, он подошел к своей машине и заметил повреждения. ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к тому он не имеет, просил ФИО2 строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ООО «изъято», которое является арендатором транспортным средством «изъято», Г. суду пояснил, что ФИО2 является сотрудником ООО «изъято», находится на хорошем счету у Общества, неоднократно премирован, характеризуется исключительно с положительной стороны. Просил строго ФИО2 не наказывать, назначить наказание в виде штрафа, которое Общество готово за него оплатить. Также сообщил, что транспортное средство повреждений после ДТП не имеет, претензий к ФИО2 Общество также не имеет.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 ВП № 001410 от 19.09.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.09.2025;

- объяснением Ш. от 04.09.2025;

- объяснением ФИО2 от 19.09.2025;

- объяснением К. от 19.09.2025;

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДТП от 04.09.2025;

- актами осмотра транспортных средств от 19.09.2025, с указанием повреждений;

- видеозаписью места и обстоятельств административного правонарушения от 04.09.2025.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитания лица в духе соблюдения законов Российской Федерации, уважения к правилам общежития, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, степень его вины, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что его трудовая деятельность водителем ООО «изъято» непосредственно связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода, прихожу к выводу об исключительности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, считая, что цель административного наказания в отношении ФИО2 будет достигнута при назначении административного наказания в виде административного ареста и не находит оснований, для назначения другого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 20 минут 06 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья – подпись ФИО1