ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-618/2023
20 декабря 2023 года село Красный Яр
Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, <...>, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
26 ноября 2023 года в 02 часа 20 минут на ул. <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанными действиями ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, несмотря на то, что дважды правильно и своевременно был извещен с его согласия посредством смс-сообщения, о чем свидетельствуют расписка и отчет об отправке и доставки смс- сообщения (л.д.9,18, 26).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник ФИО2 - <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 29 ноября 2023 года в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что правильно и своевременно была извещена о дне и времени судебного заседания посредством электронной почты. В адрес суда от защитника поступили письменные пояснения в которых защитник ссылается на допущения существенных нарушений сотрудниками ГИБДД при проведении административных процедур. В связи с чем, просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. При этом ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД в судебное заседание не заявляла, как и не заявляла ходатайство об отложении судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом, в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 26 ноября 2023 года в 02 часа 20 минут на ул. <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств: протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 26 ноября 2023 года в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 26 ноября 2023 года и чека, согласно которым освидетельствование проведено с применением Алкотестора , заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - 27 сентября 2023 года, показания прибора - 0, 500 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7); протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 26 ноября 2023 года (л.д.8); опроса ФИО2, где он собственноручно написал, что катался по поселку и расписался (л.д.10), рапорта инспектора ДПС (л.д.11); видеозаписи (л.д.12); карточки операции с ВУ (л.д.14), сведений об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.15-16). Факт управления транспортным средством ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Доказательств того, что ФИО2 не управлял транспортным средством с признаками опьянения в суд не представлено. Признаки опьянения у водителя ФИО2 выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы составлены в присутствии ФИО2. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись ФИО2 уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует видеозапись. Копии процессуальных документов вручены ФИО2, что также подтверждается его подписью. Представленная в дело видеозапись содержит основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследовалась в ходе судебного разбирательства и признается судом допустимым доказательством. Таким образом, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу.
Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. К доводам ФИО2 и защитника, изложенным в письменных пояснениях, мировой судья относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты во избежание ФИО2 административного наказания. Ссылка защитника на то, что сотрудники ГИБДД не проинформировали ФИО2 о его праве не согласиться с результатами освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях не согласиться с результатами освидетельствования не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП
РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, не усматривается. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, р/с: <***> в Отделение Самара, Банка России/УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, кор/сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36628000, УИН 18810463230350005865. Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 144 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud144@smsso.ru. Водительское удостоверение у ФИО2 не изымалось. Разъяснить ФИО2 статью 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области, 446370, <...> (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Н.В.Мартынова