Дело № 1- 25-2402/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 г. г. Пыть-Ях

Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Пыть-Яха Виер Я.В., потерпевшей --., ее представителе адвоката Хлоня Н.И., представившего удостоверение № 868 и ордер № 375 от 18.10.2023, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Карпенко И.И., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 77 от 10.10.2023, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО2, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в следующем:

В период времени с --- --- года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкоголя, на кухне, в квартире № ---, расположенной во --- (далее адрес), возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес своей супруги ---. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ---., ФИО2 в период времени с ---, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры № --- расположенной по : вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений к ---., взял в руки кухонный нож и замахиваясь ножом над её головой и лицом, высказал в адрес --- слова угрозы убийством, а именно, что зарежет её, при этом нанося ей удары руками по всему телу. ---. осознавая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, возбужден и физически сильнее, угрозу убийством восприняла реально в связи с чем, была вынуждена выпрыгнуть из окна второго этажа -своей квартиры, поскольку у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО2

Стороной обвинения данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая заявила о полном возмещении причиненного подсудимым вреда путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации. От ранее заявленного гражданского иска потерпевшая отказалась, отказ от иска принят судом, производство по рассмотрению искового заявления прекращено. Потерпевшая заявила об отсутствии у подсудимого перед ней неисполненных обязательств в связи с действиями, в совершении которых подсудимый обвиняется, заявила о примирении с подсудимым. Потерпевшая обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подтвердила добровольность данного заявления.

При рассмотрении ходатайства подсудимый, не оспаривая предъявленное обвинение, пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с прекращением дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения в рассматриваемом случае определяются потерпевшим. Потерпевшая сообщила о совершении подсудимым действий, объем которых позволяет по ее мнению прийти к выводу о полном возмещении вреда. Доводы потерпевшей мировой судья полагает убедительными, указывающими на возмещение подсудимым причиненного вреда по рассматриваемому уголовному делу в полном объеме.

В суде установлено, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, положительно характеризуется, социально адаптирован, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред от преступлений, подлежащий оценке исключительно потерпевшей стороной, полностью возмещен подсудимым в объеме, заявленным потерпевшей, установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей.

Мировой судья полагает, что установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, возмещение причиненного вреда и примирение с потерпевшей, указывают о необходимости прекращения дела.

Мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Доказательств фактического понесения судебных издержек по делу не представлено, в связи с чем вопрос об их распределении в настоящем судебном заседании не рассматривается, что не препятствует рассмотрению данного вопроса в дальнейшем.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящийся на хранении в ОМВД России по г. Пыть-Ях кухонный нож, собственником которого в силу ст. 34 СК РФ является как потерпевшая, так и подсудимый, подлежит возвращению потерпевшей, в случае невостребования данного ножа потерпевшей в течении 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу нож подлежит уничтожению, которое необходимо поручить сотрудникам ОМВД России по г. Пыть-Ях, осуществляющим хранение вещественных доказательств.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - находящийся на хранении в ОМВД России по г. Пыть-Ях кухонный нож, возвратить потерпевшей ---, в случае невостребования данного ножа потерпевшей в течении 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу нож уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам ОМВД России по г. Пыть-Ях, осуществляющим хранение вещественных доказательств.

На постановление может быть подана жалоба или представление в течение пятнадцати суток в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью.

Мировой судьяФИО1