ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 3807 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ком.65,66, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «СЕР», инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородному правонарушению,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 18 час. 15 мин. в общем коридоре 3го этажа 2го подъезда <АДРЕС> по <АДРЕС> был задержан <ФИО2>, который находился по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения (расширенные зрачки, неадекватное поведение, отсутствие запаха алкоголя изо рта). Для установления факта нахождения <ФИО2> в состоянии наркотического опьянения, последнему на месте было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ ОНБ для установления факта опьянения, от прохождения которого он отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, следовательно, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как испугался постановки на учет. Ранее по данной статье не привлекался.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Кроме собственного признания вины в суде, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, с описанием события правонарушения; - рапортами и объяснениями ст. УУП УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> и УУП УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА3>;

- постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> собственноручно указал «не согласен», поставив свою подпись, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В силу ст. 44 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание <ФИО2> своей вины.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, состояние здоровья, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ареста, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по г. <АДРЕС>, либо в ИВС УМВД России по <АДРЕС>.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 30 мин. <ДАТА6> На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>