УИД 75 MS0013-01-2023-004535-24 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Аветисян <ФИО> при секретаре судебного заседания Сурикове <ФИО>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1 <ФИО>, подсудимой ФИО2 <ФИО>., защитника - адвоката Волчек <ФИО>, несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 <ФИО>, ее законного представителя - ФИО3 <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 <ФИО8>, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающей уборщицей-посудницей без оформления трудового договора в кафе Гастробар (установлено со слов) зарегистрированной и проживающей по адресу по адресу: <АДРЕС>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> органом предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении своей дочери ФИО3 <ФИО> при которой у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 52 минуты ФИО2 <ФИО10>. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникшей личной неприязни, учинила ссору с несовершеннолетней ФИО3 <ФИО> в ходе которой у <ФИО11> возник преступный умысел на совершение угрозы убийством с целью подавления воли несовершеннолетней ФИО3 <ФИО> и возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье. С этой целью ФИО2 <ФИО> находясь в то же время в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, умышленно нанесла ей резиновым шлангом не более 3 ударов по телу и ногам и высказывала в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!», после чего, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 <ФИО> взяла в руки кухонный нож и, направив в сторону несовершеннолетней <ФИО12>, махала перед лицом, при этом высказывала слова угрозы убийством «Я тебя прибью!», после чего ФИО2 <ФИО>., вооружившись двумя молотками, махала ими с сторону несовершеннолетней ФИО3 <ФИО>. высказала: «Я тебе хребет сломаю, придушу тебя!». В сложившейся обстановке, несовершеннолетняя ФИО3 <ФИО> осознавая, что ФИО2 <ФИО> находится в состоянии опьянения, восприняла его действия и слова угрозы убийством реально и опасалась их осуществления. Действия ФИО3 <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила вред принесением извинений, она ее простила и никаких претензий к ней не имеет, они живут вместе, больше не ругаются. Считает, что подсудимая все осознала и привлекать ее к ответственности нет необходимости, поскольку она исправилась и в настоящее время спиртным не злоупотребляет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Ни мать, ни отец на нее никакого давления не оказывали, она заявила ходатайство добровольно.
Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают, с предъявленным ей обвинением подсудимая согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладила принесением извинений. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного акта, данные характеризующие подсудимую, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 <ФИО>. не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроена неофициально, имеет на иждивении кроме потерпевшей еще одного малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, она и ее защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует активная позиция потерпевшей и подсудимой в судебном заседании. Не вызывает у суда сомнений, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой выражено свободно и добровольно. С учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, принеся извинения, они примирились с потерпевшей, которая является ее родной матерью, принимая во внимание личность подсудимой, отношение ее к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено. На основании ст. 81 УПК РФ нож и два молотка, признанные вещественными доказательствами по делу и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, подлежат уничтожению, как орудия совершения преступления, не истребованные сторонами, два молотка подлежат возвращению в распоряжение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО3 <ФИО> как законного владельца. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 <ФИО8>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, прекратив в отношении нее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО2 <ФИО8> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: нож и резиновый шланг - уничтожить, два молотка - вернуть законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 <ФИО13>.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения, через мирового судью.
Председательствующий <ФИО14> Копия верна: <ФИО14>