УИД 77MS0337-01-2023-002901-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы Соколова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы, рассмотрев материалы дела № 5-801/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио ...

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так фио, являясь, водителем транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, дата в 04 ч. 40 мин. по адресу: адрес, ... в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД САО ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явилась, в ходе рассмотрения дела вину не признала, поясняла, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку с 01 ч. 06 мин. дата она не являлась водителем транспортного средства, выпила бутылку шампанского после того как остановила автомашину на МКАД, заглушила ее и пересела на пассажирское место, то есть до приезда инспектора ДПС фио. В ночь с 25.09.2023 года на дата фио, поссорившись с супругом, была на эмоциях и направилась из адрес на дачу в адрес, на ... она приняла решение, что поскольку она взволнована, то не поедет в адрес, примерно в 01 ч. 06 мин. дата остановила автомашину марки марка автомобиля на обочине МКАД недалеко от заправки, включив аварийную сигнализацию и поставив автомашину на стояночный тормоз. фио вышла из машины, звонила супругу – он не отвечал, позвонила сыну по мессенджеру «Ватсап» - фио, в подтверждение чего представила распечатку звонков, сын должен был приехать, оставить свою автомашину и на автомашине фио отвезти ее домой. фио остановив автомашину на МКАД, «справила нужуду» возле машины, села на пассажирское место, где выпивала шампанское, потом задремала, бутылку из-под шампанского она выбросила. Примерно через 1 ч. 20 мин. приехал инспектор ДПС фио, что именно он спрашивал она не помнит, документы он не спрашивал, фио представилась, сказала, что ждет сына. фио вызвал экипаж ДПС; ее автомашину переместили на заправку, где прибывшие сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование, от чего она отказалась. фио доставили в ОМВД для проверки, ее сфотографировали и около 06 ч. 30 мин. они с сыном уехали домой, протокол о ее задержании не составляли. фио подтвердила, что на видеозаписи в материалах дела действительно изображена ее автомашина на МКАД и она возле автомашины, данные изложенные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД фио она полностью подтверждает. Также фио дополнила, что сообщала инспекторам ДПС о том, что автомашиной управлял водитель, который ушел, но делала это из-за испуга быть привлеченной к ответственности. фио не доехала до АЗС, которая находилась в непосредственной близости, так как побоялась позднего времени суток, ее автомашина автоматически не закрывается изнутри.

Защитник ... извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при наличии согласия фио суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника, ранее в ходе рассмотрения дела он пояснял, что с 01 ч. 06 мин. дата фио не являлась водителем транспортного средства, когда прибыл инспектор фио двигатель был заглушен, автомашина стояла на тормозе, фио находилась на пассажирском месте, выпила алкогольный напиток, будучи на пассажирском месте. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время управления автомашиной – «04 ч. 40 мин.». Протокол о задержании фио не составлялся, автомашину не передали сыну фио, а поместили на эвакуатор; не на всех рапортах инспекторов ДПС имеется резолюция руководителя, то есть руководитель рапорты не рассматривал, за исключением рапорта фио

Выслушав фио, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом от дата об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного фио, протоколом от дата об отстранении водителя фио от управления транспортным средством при наличии оснований (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке) полагать, что она находится в состоянии опьянения; актом от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке) отказалась; протоколом от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) от прохождения которого водитель фио отказалась; CD-дисками с фиксацией совершения процессуальных действий а также с фиксацией факта управления фио транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ... и фио от дата по факту событий от дата; справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД САО ГУ МВД России по адрес о том, что в бездействиях фио признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Достоверность вышеуказанных доказательств, оцененных судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Права фио, предусмотренные КоАП РФ соблюдены.

В ходе рассмотрения дела, опрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ГИБДД фио показал, что дата он с инспектором ДПС фио патрулировал адрес, в время на ... он заметил стоящую автомашину (иномарку) с включенной аварийной сигнализацией, в крайнем правом ряду, двигатель автомашины был заведен, около автомашины он увидел следы того, что кому-то стало плохо, это насторожило, кроме того автомашина была остановлена водителем на ... и это является опасностью, так как транспорт движется с большой скоростью, и если бы водитель была бы в нормальном состоянии, то проехала бы и становилась на заправке в 100 метрах от места остановки. На пассажирском месте автомашины находилась фио, из автомашины шел запах алкоголя, стекла были запотевшими, фио находилась в алкогольном подпитии, от нее исходил запах алкоголя, при этом бутылки из-под алкоголя в машине не было, фио ничего толком не поясняла, говорила, что водитель куда-то ушел. Было принято решение убрать автомашину с ... на автозаправку в 100 метрах от того места, где стояла автомашина. Протокол об отстранении водителя фио от управления автомашиной немедленно не могли составить, поскольку фио и фио патрулируют МКАД и предотвращают ДТП, убирают автомашины с МКАД, так как это опасно. О данной ситуации было сообщено ротному, после чего прибыли инспекторы ДПС фио и фио. Им было сообщено о том, что фио находится с признаками опьянения.

В ходе рассмотрения дела, опрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ГИБДД фио показал, что дата он с инспектором ДПС фио патрулировал адрес, в время на 81 км. МКАД была замечена стоящая автомашина (иномарка) в крайнем правом ряду, двигатель автомашины был заведен, это насторожило. В автомашине на пассажирском месте находилась фио, из машины шел запах алкоголя, от фио исходил запах алкоголя, было нарушение речи, при этом бутылки из-под алкоголя в машине не было. Автомашина была переставлена на автозаправку, которая находилась в 50 метрах. Протокол об отстранении водителя от управления автомашиной не смогли составить сразу, поскольку необходимо было патрулировать ... для предотвращения ДТП. Из просмотренной записи с камер наблюдения с МКАД было видно, что фио приехала на тот адрес, где и находилась, выходила из машины, садилась на пассажирское место, потом на водительское место.

В ходе рассмотрения дела, опрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ГИБДД фио показал, что дата он по указанию командира взвода прибыл на ..., командир сообщил, что по видеокамерам с МКАД видно, что водитель управляет автомашиной. Инспектор ДПС фио сообщил, что автомашина, в которой находилась фио с признаками опьянения, перемещена на АЗС, до этого она находилась на МКАД. Относительно указания в протоколе об отстранении фио от управления транспортным средством, времени управления автомашиной как время свидетель пояснил, что это является технической ошибкой, так как на следующий день (дата) фио просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и время управления фио автомашиной было им установлено как на видео, когда фио управляла транспортным средством - начало второго часа ночи (с 25 на дата), точнее в настоящее время – он не помнит. Указанное в протоколе об административном правонарушении время время - это время отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует времени, указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копии всех процессуальных документов были вручены фио фио фио исходил запах алкоголя, речь была с запинками, она поясняла, что поссорилась с супругом, выпила и ехала из адрес, ей стало плохо, водитель ее автомашины куда-то ушел. При оформлении административного материла прибыл сын фио, и пообщавшись с ним, фио стала говорить другое, отказывалась подписывать документы.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей, суд признает доказательствами по делу, основания для оговора фио не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Водитель, являясь участником дорожного движения в силу п. 2.3.2. ПДД РФ, обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного административного правонарушения считается формальным, то есть данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Инспектор ДПС ГИБДД фио, располагая сведениями о том, что фио управляла транспортным средством, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что также подтвердили свидетели фио и фио, и несогласием со стороны фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имел законное право направить последнюю на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио в свою очередь, неправомерно отказалась, совершив тем административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Законность требования сотрудника полиции о прохождении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Правовых оснований для прекращения производства по делу, о чем заявлено фио, оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо процессуальных документов суд не усматривает, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио по делу не имеется. Указание в протоколе об административном правонарушении времени: время дата отражает время совершения административного правонарушения (время отказа от медицинского освидетельствования), а не время управления транспортным средством, и соответствует времени, зафиксированному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому доводы в данной части являются несостоятельными. Отсутствие на рапортах инспекторов ДПС, имеющихся в деле, визы руководителя/начальника не ставит под сомнение достоверности изложенных в них сведений, рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах инкриминированного фио правонарушения.

Доводы фио и ее защитника, противоречат материалам дела и расцениваются как способ реализации права на защиту, суд отклоняет доводы фио и защитника в силу следующего.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

фио, управляя транспортным средством, дата прибыла на ... На видеозаписи с камеры наблюдения, имеющейся в материалах дела, зафиксирован факт управления транспортным средством водителем фио, что подтвердила последняя в ходе рассмотрения дела, через некоторый промежуток времени фио была также выявлена инспекторами ДПС фио и фио в автомашине с заведенным двигателем, которые усмотрели у водителя фио признаки опьянения, что и послужило поводом для вызова наряда дорожно-патрульной службы в составе инспектора ДПС фио и фио, и в данной ситуации фио не переставала быть водителем и не освобождалась от обязанности выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования в связи с тем, что она управляла транспортным средством, а не в связи с иными, не имеющими к управлению автомобилем обстоятельствами.

То обстоятельство, что до прибытия инспекторов ДПС прошло некоторое время не является основанием для освобождения фио как водителя транспортного средства от обязанности выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и не является основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения, так как судом установлено, что фио управляла транспортным средством и на момент приезда сотрудников ГИБДД, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, все еще имела признаки опьянения, что подтверждается как самими протоколами, так и показаниями свидетелей.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что субъект правонарушения определен неверно, материалы дела не содержат, а фио не представлено. фио не отрицала в ходе рассмотрения дела, что на ... она подъехала на автомобиле, автомобилем управляла лично, инспекторам ДПС сообщала, что автомобилем управляло иное лицо сообщила, как испугалась ответственности.

Кроме того, для установления факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, достаточно отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ фио как лица, управляющего транспортным средством, как и сам факт управления данным лицом транспортным средством, зафиксирован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного бездействия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она, будучи водителем транспортного средства не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, данные от личности фио, привлекавшейся к административной ответственности, что суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность; обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, в целях достижения целей наказания, пресечения совершения вновь административных правонарушений, суд назначает фио административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТМО: 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236900062522.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.А. Соколова