Решение по уголовному делу

74 MSO 167-01-2023-003821-43

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, психолога « Комплексного центра социального обслуживания населения» г. <АДРЕС> области <ФИО5>,

социального педагога « Комплексного центра социального обслуживания населения» г. <АДРЕС> области <ФИО6>,

законного представителя подсудимого ФИО10 - <ФИО7>, подсудимого ФИО10, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10

<ФИО8>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, инвалидом и военнослужащим не являющегося, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшей <ФИО9>

Согласно предъявленного обвинения несовершеннолетний ФИО10, <ДАТА4> рождения, <ДАТА6> в 11 часов 50 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> около подъезда <НОМЕР>, в 10 квартале г. <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Infinix HOT11» в корпусе голубого цвета, стоимостью 7000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ 2, ценности которая не представляет, принадлежащий гр.<ФИО9>. С похищенным несовершеннолетний ФИО10 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО10 причинил <ФИО9> материальный ущерб в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО10 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая <ФИО9> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с примирением с подсудимым, причинённый ущерб возмещён в полном объёме, путём возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный ущерб перед потерпевшим путем возврата похищенного. Ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Законный представитель подсудимого ФИО10 - <ФИО7> в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, Ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагает, что все процессуальные условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель прокуратуры <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Психолог « Комплексного центра социального обслуживания населения» г. <АДРЕС> области <ФИО5> и социальный педагог « Комплексного центра социального обслуживания населения» г. <АДРЕС> области <ФИО6> замечаний при рассмотрении уголовного дела не высказали.

Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО10, разъяснены.

Изучив представленные материала уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая <ФИО9> представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО10, поскольку претензий к подсудимому не имеет, так как он загладил причиненный ущерб путем возврата похищенного, примирились, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Вместе с этим подсудимому ФИО10 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, на что последний подтвердил свое согласие, которое выражено добровольно и осознанно.

Учитывая, что подсудимый ФИО10 юридически не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного, примирился с потерпевшим, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для прекращения дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО10 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО9> о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО10 <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО8> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения в виде обязательство о явке ФИО10 отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом, освободить потерпевшую <ФИО9> от ответственного хранения - сотовый телефон марки «Infinix HOT11». Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО10, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья <ФИО1>