УИД 31MS0063-01-2023-000287-63 №5-364/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А. (<...>), рассмотрев 04 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 18.10.2022 года, около 08 часов 20 минут, находясь в подъезде №6 д.13а м-н. Олимпийский. ФИО3 Оскол, Белгородской области, в ходе конфликта, из неприязни, схватил левой рукой Н.1 за шею с правой стороны и с силой сжал ее, а после этого нанес ему не менее одного удара предметом похожим на палку, находящимся у него в правой руке в область виска справа, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде: ссадины по правой переднебоковой поверхности средней трети шеи, в правой височной области, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу Б.2 поддержал доводы, изложенные в протоколе, составленном в отношении ФИО2. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что 18.10.2022 года около 08 часов 20 минут, когда подходил к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> м-н. Олимпийский, г. Старый Оскол, увидел стоящего рядом мужчину, который был одет в куртку с капюшоном на голове. Когда зашел в подъезд, то входная дверь за ним не закрылась, поэтому обернулся. В тот момент, как впоследствии стало известно Н.1, начал наносить ему удары кулаками, при этом сказал «За что ты обидел девушку». В правой руке у него был костыль, который он не выпускает из рук, так как не сможет без него стоять, а в левой руке была сумка с вещами, которую он уронил и этой рукой схватил <ФИО1> за куртку, прижав к стене, а Н.1 продолжал наносить ему удары по лицу кулаками. Всего Н.1 нанес ему не менее 6 ударов руками в область лица. Он его не душил, не царапал, ударов не наносил, поскольку в силу возраста и состояния здоровья на это не способен. Он является инвалидом третьей группы, находится под наблюдением у врачей онколога с диагнозом «Диффузная В-клеточная крупноклеточная лимфома с поражением л/узлов левой половины шеи» и кардиолога с диагнозом «Болезнь сердца. Гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4». Удары Н.1 наносил ему возле стены сразу же при входе, далее, где находится батарея отопления, он не заходил, ни на лестницу, ни на пол не падал. Все повреждения были ему причинены вследствие нанесения ударов кулаками <ФИО4> С.А.. Потерпевший Н.1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве доказательств вины ФИО2 представлены:

-протокол об административном правонарушении №1047362 от 08.09.2023 года; - письменные объяснения ФИО2 от 09.03.2023 года;

- заключением эксперта №2135 от 06.12.2022 года в отношении ФИО2, - письменными объяснениями Н.1 от 07.11.2022 года; - письменными объяснениями ФИО2 от 18.10.2022 года; - заявлением ФИО2 от 18.10.2022 года; - сообщением медсестры Горбольницы №1 от 18.10.2022 года об обращении ФИО2; - заключением специалиста №1848/680/пл 18.10.2022 года, согласно которому у Н.1 имели место ссадины: по правой переднебоковой поверхности средней трети шеи размерами 0,5х0,1см., в правой височной области размерами 0,5х0,1см. Суд, заслушав ФИО2, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ. Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ФИО2 18.10.2022 года, около 08 часов 20 минут, находясь в подъезде <НОМЕР> м-н. Олимпийский, г. Старый Оскол, Белгородской области, в ходе конфликта, из неприязни, схватил левой рукой Н.1 за шею с правой стороны и с силой сжал ее, а после этого нанес ему не менее одного удара предметом похожим на палку, находящимся у него в правой руке в область виска справа, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде: ссадины по правой переднебоковой поверхности средней трети шеи, в правой височной области, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В ходе производства по делу должен быть подтвержден факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий. Между тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что Н.1 начал наносить ему удары руками, В правой руке у ФИО2 был костыль, который он не может выпустить из рук, так как не сможет без него стоять, а в левой руке была сумка с вещами, которую он уронил и этой рукой схватил <ФИО1> за куртку и прижал к стене, а Н.1 продолжал наносить ему удары по лицу кулаками. Всего Н.1 нанес ему не менее 6 ударов руками в область лица. Он его не душил, не царапал, ударов не наносил, поскольку в силу возраста и состояния здоровья на это не способен.

Кроме того заключением эксперта установлено, что у Н.1 имели место ссадины: по правой переднебоковой поверхности средней трети шеи размерами 0,5х0,1см., в правой височной области размерами 0,5х0,1см.. Тогда как согласно заключению эксперта №21355 от 06.12.2022 года у ФИО2 имеют место кровоподтеки: левой окологлазничной области с подконъюнктивальным кровоизлиянием, в проекции левого угла нижней челюсти с переходом на среднюю треть шеи по левой переднебоковой поверхности, по передневнутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра с ссадиной в центре, по передней поверхности в проекции левого коленного сустава (в количестве 2), по передневнутренней поверхности средней трети правого бедра; ссадины в области верхней трети шеи по левой боковой поверхности (количеством 2); кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева с переходом на слизистую щеки (согласно объективному осмотру от 20.10.2022г.); рана слизистой оболочки верхней губы слева в пределах слизистой оболочки и подслизистого слоя, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, внутрикожные кровоизлияния и подкожные гематомы (ограниченное скопление крови) левой щечной области (согласно локальному статусу представленной медицинской документации), что явно не соответствует версии Н.1 о том, что он защищался от нападения ФИО2. То обстоятельство, что ФИО2 защищался от нападения Н.1 подтверждается и объяснением ФИО2, которое он дал непосредственно после событий 18.10.2022 года. Аналогичные показания им были даны и 09.03.2023 года. В своем объяснении ФИО2 указывает, что именно Н.1 начала конфликт, а он лишь защищался. Показания ФИО2 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, и признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. В письменном объяснении от 07.11.2022 года Н.1 пояснял, что Бакланов схватил его левой ладонью за шею и стал душить, прижав к стене, а он стал сопротивляться и отталкивать его от себя. Между тем, данное утверждение не согласуется с материалами дела.

ФИО2 допускает, что царапина на шее Н.1 могла образоваться от застежки на куртке, в тот момент когда он схватил его за куртку левой рукой. Ударов костылем Н.1 он не мог нанести, так как с его помощью он удерживает равновесие.

Факт причинения умышленных насильственных действий, повлекших физическую боль Н.1, ФИО2 отрицает, других объективных доказательств того, что зафиксированные в заключении эксперта повреждения причинены Н.1 умышленными действиями ФИО2 в материалах дела не имеется. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО2 о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию постановления направить в УМВД г. Старый Оскол по Белгородской области для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья И.А. Ефименко