Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1263-5/2025 УИД 33MS0058-01-2025-001748-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Муром

Мировой судья судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Телешиной Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области,

при секретаре Усовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 А.1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее- МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 А.1 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа за период с 2 сентября 2022 года по 24 июня 2025 года в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 2 сентября 2022 года по 24 июня 2025 года в сумме 22 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 А.1 судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указывает, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 30 июля 2025 года он признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2, 6 п. 1 ст. 126 Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 4 апреля 2025 года к производству Арбитражного суда Владимирской области принято заявление ФИО1 А.1 о признании его несостоятельным (банкротом), в котором он заявил о своей неплатежеспособности по имеющимся денежным обязательствам. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30 июля 2025 года по делу № А11-3051/2025 года ФИО1 А.1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

15 июля 2025 года (согласно оттиску печати на конверте) МКК «ЦПФ» (ПАО) обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности по указанному договору займа. То есть, на момент обращения в суд с настоящим иском заявление ФИО1 А.1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Владимирской области.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку в отношении ответчика ФИО1 А.1 производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом), в рамках которого рассматриваются и обязательства по договору займа, заключенному с МКК «ЦПФ» (ПАО), возбуждено ранее обращения в суд с настоящим иском, в настоящее время ответчик признан банкротом, заявленные требования не относятся к текущим платежам, требования Банка подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве, а исковое заявление МКК «ЦПФ» (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения (согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, подлежащей применению по аналогии в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит возврату в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 А.1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу - Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), что оставление иска без рассмотрения не препятствует его обращению в Арбитражный суд Владимирской области с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возвратить Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском, по платежным поручениям № 39767 от 3 марта 2023 года и № 58910 от 25 июня 2025 года в размере 4000,00 (четыре тысячи) руб. Определение может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.Н. Телешина