Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-84/2025

УИД 32MS0058-01-2025-000389-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года <...>

И.о. мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области Худякова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 19 января 2025 года в 12 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно путем свободного доступа тайно похитила сумку из полипропилена стоимостью 41,08 рублей, чай «Принцесса Нури» Магия бергамота черный стоимостью 135,44 рублей, напиток «Добрый» апельсин пэт. 0,5л. стоимостью 41,08 рублей, колбасу «Докторская» гост, вареную, 500 гр. стоимостью 118,74 рублей, колбасу «Вязанка молокуша», вареную, 450 гр. стоимостью 108,80 рублей, сосиски молочные «Царь мясо», 830 гр. стоимостью 382,62 рублей, ветчина «DELIKAISER» свиная варенная, 400 гр. стоимостью 448,79 рублей, чем причинила ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 276,53 рублей.

Должностным лицом ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» 13.02.2025 составлен протокол № 273/Т0011052 об административном правонарушении, действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признала, с обстоятельствами совершения правонарушения указанными в протоколе, согласилась. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Мировой судья на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы административного дела, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Как следует из материалов дела, ФИО5 19 января 2025 года в 12 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно путем свободного доступа тайно похитила сумку из полипропилена стоимостью 41,08 рублей, чай «Принцесса Нури» Магия бергамота черный стоимостью 135,44 рублей, напиток «Добрый» апельсин пэт. 0,5л. стоимостью 41,08 рублей, колбасу «Докторская» гост, вареную, 500 гр. стоимостью 118,74 рублей, колбасу «Вязанка молокуша», вареную, 450 гр. стоимостью 108,80 рублей, сосиски молочные «Царь мясо», 830 гр. стоимостью 382,62 рублей, ветчина «DELIKAISER» свиная варенная, 400 гр. стоимостью 448,79 рублей, чем причинила ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 276,53 рублей.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения наряду с признанием вины подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 273/Т0011052 от 13.02.2025; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, объяснениями ФИО5 от 28.01.2024; объяснениями <ФИО3> от 19.01.2025; объяснениями <ФИО4> от 19.01.2025; справкой об ущербе от 22.01.2025; счетами-фактурами; видеозаписью. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, а также лицом, уполномоченным на их составление.

Оценив представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела мировой судья находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, признание вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области), ИНН <***>, КПП 325701001, счет № 40102810245370000019, счет № 03100643000000012700, Банк получателя Отделение Брянска Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15658000, КБК 83011601073010027140, УИН 0320380100005500002710884. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Унечский районный суд Брянской области через мирового судью участка № 58 Унечского судебного района Брянской области.

Мировой судья Н.М. Худякова