Решение по делу № 5-144/2025 от 24.04.2025 - По статье 5.61 КоАП РФ.

2025-06-29 07:22:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 34MS0068-01-2025-000876-25 дело №5-58-144/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, с участием помощника Фроловского межрайонного прокурора Цибенко А.Ю.,рассмотрев 24 апреля 2025 года в г.Фролово Волгоградской области в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, дом 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 11 апреля 2025 года, в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО4 в ходе которой установлено, что в период времени с 18 часов 45 минут 29 января 2025 года по 19 часов 07 минут 29 января 2025 года ФИО4, находясь по адресу6 <...>, в ходе конфликта с <ФИО1>, используя мессенджер «Ватсап» направил на абонентский номер последней голосовые сообщения, содержащие оскорбьления, унижающие честь и достоинство <ФИО1>, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 не явился для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая <ФИО1> надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по вызову к мировому судье не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Прокурор Цибенко А.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержал доводы постановления, просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав прокурора Цибенко А.Ю., исследовав материалы дела, мировым судьёй установлено.Диспозицией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА5> <ФИО1> обратилась в МО МВД России «<АДРЕС> с заявлением, в котором просила привлечь ФИО4 к административной ответственности за оскорбление (л.д. 11). В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что в период времени с 18 часов 45 минут <ДАТА5> по 19 часов 07 минут <ДАТА5> ФИО4, находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта с <ФИО1>, используя мессенджер «Ватсап» направил на абонентский номер последней голосовые сообщения, содержащие оскорбления, унижающие честь и достоинство <ФИО1>, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По результатам проведённой проверки постановлением заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Симоновой С.Д. от 02 апреля 2025 года в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно содержащимся объяснениям ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указал «согласен» (л.д.3-5); Данные обстоятельства также подтверждены: - рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (л.д.9);

- объяснениями потерпевшей <ФИО1> опрошенной в ходе проведения проверки (л.д. 14-15), которая, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что в январе 2025 года ее муж ремонтировал автомобиль у мастера Алексея. <ДАТА5> они с мужем забрали автомобиль из ремонта. В ходе ремонта они оплатили 6000 рублей и по окончанию ремонта были еще должны 700 рублей. Сразу перевести денежные средства Алексею у нее не было возможности, поскольку она находилась в сельской местности, где не было сотовой связи. В г.Фролово она вернулась только вечером. Ей позвонил Алексей по поводу денег, которому она пояснила, что деньги отдаст утром, так как отдавать деньги вечером плохая примета. После чего, Алексей, требуя деньги стал оскорблять ее грудой нецензурной бранью, затем стал направлять ей в мессенджер голосовые сообщения, содержащие нецензурные обращения. Высказанные Алексеем в грубой, нецензурной форме оскорбления, являются для неё оскорбительными и унизили её честь и достоинство.

- объяснениями ФИО4, опрошенного в ходе проведения проверки (л.д. 18-19), который, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что в ходе конфликта с <ФИО2> выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью. Вину в содеянном признает. Кроме того, данные обстоятельства, также подтверждены аудиозаписью голосовых сообщений (л.д. 22). На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что ФИО4 оскорбил <ФИО2> У мирового судьи нет каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Объяснения потерпевшей и привлекаемого лица согласуются между собой, а так же представленными материалами, оснований не доверять им у суда не имеется, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать о какой-либо заинтересованности указанных лиц не имеется.

Из представленных суду материалов, письменных показаний потерпевшей и привлекаемого лица о высказываниях в адрес <ФИО2> со стороны ФИО4 усматривается, что оскорбления выражены грубой нецензурной бранью, являются неприличными (непристойными), что влечёт за собой посягательство на честь и достоинство потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, лс 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, счет получателя платежа №03100643000000012900, в Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области, БИК 011806101, кор./сч. Банка получателя платежа №40102810445370000021, КБК 80311601053019000140, ОКТМО 18728000, УИН 0355266600005500007109071. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: подпись ФИО3