2025-06-28 16:02:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-177/2025 УИД 05MS0004-01-2025-000719-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиалиев Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР>, временно не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>»,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал. Согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> примерно в 19 часа 20 минут, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Кабардино-Балкарская Республика, <ФИО1> Н.Х., управляя транспортным средством марки «HYUNDAI ELANTRA» за государственными регистрационными знаками «К 137 НК95рус», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В суд <ФИО1> Н.Х. для участия в рассмотрении административного дела не явился по неизвестным суду причинам, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по номеру телефона, подтвержденному личной подписью, и по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 8 и 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из исследованной в суде приложенной видеозаписи с места совершения административного правонарушения, приобщенной к материалам административного дела в качестве доказательства вины <ФИО1> и материалов дела, <ДАТА3> примерно в 19 часа 20 минут, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Кабардино-Балкарская Республика, <ФИО1> Н.Х., управляя транспортным средством марки «HYUNDAI ELANTRA» за государственными регистрационными знаками «К 137 НК95рус», был остановлен сотрудниками ДПС, у <ФИО1> присутствовали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке) и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором, «Алкотектор Юпитер», от данной процедуры он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении ЕРНД г. <АДРЕС>, от прохождения которого он также отказался, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении серии 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении серии 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> примерно в 19 часа 20 минут, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Кабардино-Балкарская Республика, <ФИО1> Н.Х., управляя транспортным средством марки «HYUNDAI ELANTRA» за государственными регистрационными знаками «К 137 НК95рус», с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; - приложенной и приобщенной к материалам дела видеозаписью, обстоятельства зафиксированные на видеозаписи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в вышеприведенных процессуальных документах; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого, <ФИО1> Н.Х. был отстранен от управления транспортным средством «HYUNDAI ELANTRA» за государственными регистрационными знаками «К 137 НК95рус», при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО1> Н.Х. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в протоколе учинена подпись <ФИО1> о получении его копии, а также об отказе пройти медицинское освидетельствование напротив слова «отказываюсь»; протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 05 КБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого транспортное средство «HYUNDAI ELANTRA» за государственными регистрационными знаками «К 137 НК95рус», было возвращено ФИО2; - рапортом инспектора ДПС 3взв. ОР ДПС ГАИ УМВД РФ г. <АДРЕС> от <ДАТА3>; Таким образом, суд приходит к выводу, что действия <ФИО1>, выразившиеся в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой содержит формулировку «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Перечисленные доказательства виновности <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. Нарушений процедур применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксированных с применением видеозаписи, судом не установлено. Каких-либо свидетельствующих об этом доказательств <ФИО1> также не представлено. Следовательно, квалификация действий <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в нарушении требований п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: получатель платежа: УФК по КБР (УМВД России по г. Нальчик л/с <***>); Банк получателя платежа: Отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика, Банка России г. Нальчик; ИНН - <***>; КПП - 072501001; БИК - 018327106; ОКТМО - 83701000; кор/сч. <***>; КБК 18811601123010001140; УИН - 18810407252800003397; Р/С - <***>, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок № 1 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Одновременно разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок №1 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан по адресу: <...>, до истечения указанного срока. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. При вступлении постановления в законную силу <ФИО1> следует сдать в соответствующее отделение ГИБДД МВД России по месту его жительства водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 данной статьи предусматривает, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Начальнику соответствующего отделения ГИБДД МВД России по месту жительства <ФИО1>, по вступлении постановления в законную силу, и не сдачи им в установленный законом срок водительского удостоверения, принять меры к исполнению назначенного наказания, и изъять водительское удостоверение у <ФИО1> Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.К. Гаджиалиев