Дело №5-222/2023 66MS0015-01-2023-004021-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 27 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Вержбицкая И.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Первухина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
установил:
17.09.2023 в 04:15 у дома 31 по пр.Седова в г.Екатеринбурге ФИО5, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании защитник ФИО5 - Первухин А.А. выразил несогласие с правонарушением, оспаривая управление транспортным средством ФИО5, нахождение последнего в состоянии опьянения. Также указал, что исправления в протокол в части указания даты совершения правонарушения вносились в отсутствие ФИО5, последнему не разъяснялось его право на прохождение медицинского освидетельствования, фактически пометкой «согласен» он согласился не с результатом освидетельствования, а с тем, что им пройдена процедура освидетельствования, понятые при процедуре освидетельствования присутствовали номинально, появились после начала проведения процедуры, содержание процессуального действия для них не раскрыто, своей подписью они удостоверили только результат освидетельствования, отраженный на экране алкотектора. ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил защитника. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 17.09.2023 в 04:15 у дома 31 по пр.Седова в г.Екатеринбурге ФИО5, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО5 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется отметка. Копия протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которого в полном объеме отражены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, вручена ФИО5, о чем также имеется отметка в протоколе. Вопреки доводу защитника, исправления в протокол в части указания даты совершения правонарушения вносились в присутствии ФИО5, о чем имеется отметка в протоколе и на что также указано должностным лицом в ходе его допроса в судебном заседании. ФИО5 при составлении протокола замечаний не высказал, в протоколе не отразил. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно протоколу от 17.09.2023 №66ОУ1200406 ФИО5 отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии двух понятых, что подтверждается пояснениями понятых, данными в судебном заседании и видеозаписью из салона патрульного автомобиля, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено при наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, с использованием поверенного технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Pro100 combi. В выдыхаемом ФИО5 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,476 мг/л., состояние опьянения установлено. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, содержащем подписи понятых, приобщенном к акту.
С результатом освидетельствования ФИО5 согласился, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.
Таким образом, процедура освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения не нарушена. Согласно рапорту ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1> 17.09.2023 он нес службу совместно с ИДПС <ФИО2>, около 04:15 у дома 31 по пр.Седова в г.Екатеринбурге ими остановлен автомобиль «Шевроле», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО5 При проверке документов у последнего выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился. В соответствии с результатами освидетельствования у ФИО5 установлено состояние опьянения.
В соответствии с потупившей по запросу суда копии свидетельства о поверке №С-АВГ/04-10-2022/190617662, алкотектор с заводским номером 633343 признан пригодным к применению, дата поверки 04.10.2022, свидетельство действительно до 03.10.2023. Допрошенный в судебном заседании ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1> показал, что 17.09.2023 он нес службу совместно с ИДПС <ФИО2>, около 04:15 они на патрульном автомобиле догнали автомобиль «Шевроле», у дома 31 по пр.Седова в г.Екатеринбурге ими остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО5, в салоне также находился пассажир. При проверке документов у последнего выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился. В соответствии с результатами освидетельствования у ФИО5 установлено состояние опьянения. Указал, что исправление в протокол об административном правонарушении внесено в присутствии ФИО5
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 17.09.2023 около 04:00 по пр.Седова участвовал в качестве понятого, совместно со вторым понятым, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования ранее ему не знакомого ФИО5 на состояние опьянения. При проведении процедуры освидетельствования ФИО5 сидел на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. <ФИО3> указал, что перед началом освидетельствования ему и второму понятому разъяснялось содержание процессуального действия, после продувки ФИО5 прибора - разъяснен результат освидетельствования. Допрошенный в судебном заседании <ФИО4>, участвовавший в качестве второго понятого, пояснил аналогичные обстоятельства произошедшего. Вопреки доводу защитника, факт управления ФИО5 транспортным средством зафиксирован также на видеозаписи с патрульного автомобиля, поступившей по запросу суда и исследованной в судебном заседании. Иные доводы защиты, заявленные в судебном заседании, опровергаются поступившей по запросу суда и исследованной в судебном заседании видеозаписью из салона патрульного автомобиля, где отражен ход совершения процессуальных действий, в том числе ход проведения освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола, присутствие понятых, разъяснения прав. На видеозаписи указана дата 17.09.2023, усматривается, что понятые присутствовали с начала проведения процессуальных действий, до начала им разъяснено содержание процедуры освидетельствования, после продувки ФИО5 алкотектора понятым показан результат, разъяснена допустимая норма и результат освидетельствования, после чего понятые удостоверили в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. ФИО5 с составленными процессуальными документами ознакомился, будучи осведомленным о возможности пройти медицинское освидетельствование, что следует из его пояснений, выразил недоверие к показаниям прибора алкотектора, однако, ознакомившись со свидетельством о поверке алкотектора, согласился с результатом освидетельствования. Кроме того, при нахождении в салоне патрульного автомобиля ФИО5 пояснял, что употреблял алкоголь накануне около 19:00, не отрицая факт нахождения в состоянии опьянения и управления транспортным средством, не указывая, что транспортным средством управляло иное лицо, не заявляя каких-либо других доводов и не высказывая замечаний. Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе и рапорту сотрудника ГИБДД, не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Совокупностью представленных доказательств вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана.
Действия ФИО5 квалифицируются по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО5 учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, его материальное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО5, на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает положительные характеристики с мест работы.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается факт привлечения лица ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в полк ДПС Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, либо в иной орган по месту регистрации), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья И.В. Вержбицкая
Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу) ИНН<***> КПП 667101001 счет 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург БИК016577551, ОКТМО65701000 КБК 188 1 16 011 2301000 1 140 УИН 18810466230095005453 Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить по адресу: г. Екатеринбург, ул.Техническая, 48.