Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 февраля 2025 года г. Тавда
Мировой судья судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области Авакшин С.И.,
при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Разумова Н.В.,
потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Баранцевой З.В., подсудимой ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Из обвинительного акта следует, что ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут 25.10.2024 до 00 часов 52 минут 26.10.2024 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинила скандал с <ФИО1> В ходе скандала у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в указанный период времени умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанесла <ФИО1>, находящейся в руке стеклянной бутылкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область лба. От данного удара <ФИО1> испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно) и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимой примирились, она принесла ей свои извинения, которые потерпевшей приняты, подсудимая сделала потерпевшей подарок, претензий к подсудимой не имеет. Принесенных извинений, сделанного подарка, потерпевшей достаточно для заглаживания причиненного вреда. Ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимой. Подсудимая ФИО3 с заявленным ходатайством согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознала противоправность своих действий, принесла свои извинения потерпевшей, она их приняла и простил его, подсудимая сделала подарок потерпевшей. Понимает последствия, заявленного потерпевшей ходатайства, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО3 приняты меры к примирению, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, сделала потерпевшей подарок, ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, официально трудоустроена. Кроме того, ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством потерпевшего, так как ФИО3 на момент совершения ею инкриминируемого деяния ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принесла извинения потерпевшей, сделала потерпевшей подарок, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Заслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд приходит к выводу, что примирение между <ФИО1> и ФИО3 фактически состоялось, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, которые потерпевшей приняты, подсудимая сделала подарок потерпевшей, претензий у потерпевшей к подсудимой не имеется. Принесенных извинений, сделанного подарка, потерпевшей достаточно для заглаживания причиненного вреда. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимой. Подсудимая понимает последствия, заявленного потерпевшей ходатайства, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Суд при принятии решения о прекращении уголовного дела учитывает личность подсудимого, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей постоянное место жительства, не состоящей в зарегистрированном браке, трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетних детей, не состоящей на учете у врача психиатра, нарколога, удовлетворительно характеризующейся с места жительства участковым уполномоченным, вину в инкриминируемом преступлении признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, осознавшей противоправность своих действий.
Также суд учитывает, что преступление, которое инкриминируется ФИО3, являются преступлением небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело, так как не имеется объективных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 5 968 руб. 50 коп., суд считает необходимым взыскать с подсудимой, являющейся трудоспособной, имеющей постоянное место работы, от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывавшейся, о своей материальной несостоятельности не заявлявшей, напротив, указавшей о готовности их полностью компенсировать.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский» - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> процессуальные издержки (в счет оплаты труда защитника в ходе дознания в уголовном судопроизводстве) в доход федерального бюджета в размере 5 968 руб. 50 коп. Меру процессуального принуждения подсудимой <ФИО4> - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья С.И. Авакшин