Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куса Челябинской области 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при секретаре Коротковой Н.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Винс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по ул. Декабристов, д. 2а уголовное дело в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного уничтожения имущества, принадлежащего <ФИО1>, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА3> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 43 минуты, находясь в квартире <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно кулаком правой руки нанес не менее одного удара по экрану стоящего на тумбе жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели «EX-43FS003B», после чего взял телевизор в руки и бросил его на пол, тем самым уничтожив принадлежащий <ФИО1> телевизор.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 15 254,99 руб.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением, вред от преступления возмещен в полном объеме путем принесения подсудимым извинений, которые ей приняты, возмещении материального ущерба, претензий к подсудимому ФИО3 потерпевшая не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО3 ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшей он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, которые были приняты, возместил материальный ущерб. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник, адвокат Винс О.В. не возражает против прекращения производства по делу. Государственный обвинитель Кичигина Е.А. возражает против прекращения производства по делу, указывая на то, что прекращение производства по уголовному делу повлечет нарушение принципа неотвратимости наказания. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению на основании следующего. На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья установил, что какого-либо давления на потерпевшую <ФИО1> не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО3 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений, которые были приняты, возместил материальный ущерб, каких-либо претензий потерпевшая <ФИО1> к подсудимому ФИО3 не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, мировой судья с учетом ходатайства потерпевшей <ФИО1>, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает правильным вещественные доказательства - жидкокристаллический телевизор марки «Econ» модели «EX-43FS003B», руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели «EX-43FS003B», кассовый чек (ИП <ФИО2>), гарантийный талон (магазин «Кругозор»), гарантийный талон «Econ», принадлежащие потерпевшей <ФИО1>, считать переданными по принадлежности законному владельцу (л.д. 113, 114). На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «Econ» модели «<НОМЕР>», руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «Econ» модели «<НОМЕР>», кассовый чек (ИП <ФИО2>), гарантийный талон (магазин «Кругозор»), гарантийный талон «Econ» - считать переданными по принадлежности законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>