Дело № 1-18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 15.07.2025
Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Заводовская Е.Н.,
при секретаре Тренкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Потапова Д.В.,
подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Астафьева В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 12.12.2024 и ордер <НОМЕР> от 15.07.2025, представителя потерпевшего АО «Тандер» (по доверенности) - <ФИО1>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ДАТА3>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22 февраля 2025 года, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер») расположенного по адресу: <...>, решила совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина, прошла к стеллажу с открытой выкладкой парфюмерии, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки указанного стеллажа одну парфюмерную воду «MAISON LIMOGES» Aurence П/в муж 50 мл:30 стоимостью 3999 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер», сорвав защитный магнит, которую она спрятала в куртку, одетую на ней. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), вышла из магазина, тем самым тайно похитила его. После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб в сумме 3999 рублей 00 копеек.
В ходе подготовительной части судебного заседания обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим - АО «Тандер», поскольку ею возмещен вред, в содеянном она раскаялся, каких-либо претензий потерпевший к ней не имеет. Защитник Астафьев В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного обвиняемой, просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемой, поскольку та возместила полностью ущерб, причиненный преступлением и извинилась, претензий он не имеет.
Государственный обвинитель Потапов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2 о прекращении производства по делу за примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд находит ходатайство обвиняемой ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку ею совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима, характеризуется удовлетворительно, стороны примирились, похищенное имущество возвращено, потерпевший не желает привлечения обвиняемой к уголовной ответственности, настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств - диск DVD-R с видеозаписью от 22.02.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...> - хранить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство обвиняемой ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшем АО «Тандер». Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшем АО «Тандер». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - диск DVD-R с видеозаписью от 22.02.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...> - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Заводовская Е.Н.