Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"_ 19_" декабря 2023 г. г.Баймак

Мировой судья судебного участка № 2 по Баймакскому району и <...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении граж­да­ни­на (ки) ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к адм. ответственности, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ :

Гражданин (ка) ФИО3 <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. _12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21114 с г\н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ 28 октября 2023 г. около 06 час. 00 мин. на <АДРЕС>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, выслушав ФИО3, его защитника адвоката Асылгужина Б.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 г. «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 октября 2023 г. в 04 часов 54 минут ФИО3, управлял транспортным средством - автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора ФИО3 не согласился, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил. Вместе с тем, согласно акта медицинского освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного ГБУЗ <АДРЕС> РБ, <ФИО2> 28.10.2023 года в 06.00 час от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2023 г. составленного в отношении ФИО3 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 28.10.2023 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2023 г., согласно которого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом на направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2023 г., согласно содержания которого ФИО3 согласился на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом <НОМЕР> от 28.10.2023 года, согласно которого <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; -записью из ДВД-диска, протоколом задержания транспортного средств от 28.10.2023 г. и рапортом сотрудника ГИБДД от 28.10.2023 г.; иными материалами дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основании не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что ФИО3 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны, расцениваются судом как способ защиты и опровергаются доказательствами по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника в неточности при указании географических координат место составления протокола об административном, а также несогласия с описанием события совершенного ФИО3 правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о невиновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не является основанием к прекращению протокола об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Отсутствие результатов химико-технологическом исследовании мочи ФИО3 не подтверждает и не опровергает никакие обстоятельства в рамках рассмотрения вопроса о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допущенная описка в протоколе об административном правонарушении в части имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет на правильность квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и доказанность его вины во вмененном административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Копию постановления вручить ФИО3 для сведения, разьяснив положение ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

ФИО3 разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. После вступления в законную силу данного постановления, лицо подвергнутое к административному наказанию в виде лишения специального право, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, специального разрешения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи либо изьятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения.

Мировой судья _______________________ ФИО4

(подпись)