Решение по делу № 5-176/2025 от 12.08.2025 | Судебный участок № 8 Кунгурского судебного района Пермского края

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-176/2025 (УИД 59МS0087-01-2025-001057-81) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Берёзовка, Пермский край 15 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края ФИО5,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего без официального трудоустройства, разведённого, иждивенцев не имеющего, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 22 часов 00 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью причинения <ФИО4> физической боли, ударил последнюю не менее пяти раз металлической кочергой в область живота и спины, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на животе. Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, указал, что побоев <ФИО4>, не наносил, предполагает, что телесные повреждения <ФИО4>, получены на работе. Считает, что <ФИО4> оговаривает его в совершении правонарушения, причин для оговора, не знает. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> указала, что оговорила <ФИО2> в совершении правонарушения, <ДАТА4> побоев <ФИО2>, ей не наносил, телесные повреждения на ее животе, образовались при иных обстоятельствах. Дополнила, что в настоящее время, она с <ФИО7>, поддерживает общение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> указала, что в отделение полиции поступило сообщение из больницы об обращении <ФИО4> с кровоподтеками на животе, полученными в результате избиения мужем. В ходе проверки по сообщению <ФИО4>, указанные обстоятельства подтвердила. Кроме того, по результатам, проведенной экспертизы, было установлено, что имеющиеся у <ФИО4> телесные повреждения, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в ее объяснении. Объяснение по делу об административном правонарушении потерпевшая давала добровольно, без какого-либо давления с ее стороны, перед началом дачи объяснений по делу об административном правонарушении <ФИО4> были разъяснены ее права и обязанности, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам проверки по сообщению в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, приходит к следующему выводу. Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); сообщением, поступившим в ОП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> об обращении <ФИО4> с диагнозом «Кровоподтеки передней брюшной стенки» (л.д.6); объяснением потерпевшей <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА4> около 22 часов, она проснулась от того, что <ФИО2> схватил ее за правую руку и стащил с дивана на пол. В правой руке у <ФИО2> была металлическая кочерга, которой он нанёс ей, лежащей на полу, не менее шести ударов по животу и в область спины (л.д.14-15); заключением эксперта <НОМЕР> м/д, из которого следует, что у <ФИО4> имеются «Кровоподтеки на животе», которые судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении пострадавшей и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.24-26); объяснением <ФИО8>, из которого следует, что <ДАТА6> при осмотре <ФИО4>, на животе у последней были обнаружены кровоподтеки, со слов <ФИО4>, ей стало известно, что ее избил муж (л.д.35); сведениями о привлечении <ФИО2> к административной и уголовной ответственности (л.д.11, 36, 47-48, 51,53). Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Позицию <ФИО2> о том, что побоев потерпевшей не наносил, мировой судья считает несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменным объяснением по делу об административном правонарушении потерпевшей, данным в ходе проверки по сообщению, указавшей на <ФИО2>, как на лицо, наносившее ей побои. Оснований не доверять объяснению по делу об административном правонарушении потерпевшей, данному в ходе проверки по сообщению, у мирового судьи не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с разъяснением прав и обязанностей, а также положений ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное письменное объяснение по делу об административном правонарушении потерпевшей, ничем не опровергнуто, а напротив, подтверждаются письменным объяснением по делу об административном правонарушении врача, проводившего осмотр потерпевшей - <ФИО8>, а также заключением эксперта, из которого следует, что кровоподтеки на животе у <ФИО4>, могли образоваться, в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении пострадавшей.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих заинтересованность потерпевшей в исходе дела об административном правонарушении, оснований для оговора <ФИО2> в совершении правонарушения, не представлено.

При этом, проанализировав в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседания, объяснения потерпевшей <ФИО4>, данные в ходе судебного разбирательства о том, что <ФИО2> побоев ей не наносил, мировой судья признает их недостоверным, поскольку какими-либо объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что побои потерпевшей были нанесены ни <ФИО7>, а иным лицом, а также, что телесные повреждения потерпевшей были получены в иной период времени и при иных обстоятельствах, не подтверждены. Кроме того, указанные объяснения потерпевшей, противоречат письменным материалам дела об административном правонарушении, в том числе, объяснению свидетеля <ФИО8> и заключению эксперта.

Существенное изменение показаний потерпевшей в ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья расценивает стремлением потерпевшей оказать содействие <ФИО2> избежать ответственности за содеянное, поскольку <ФИО2> приходится ей бывшим супругом, у них имеются общие дети, и после произошедшего отношения между ними наладились. При указанных обстоятельствах, мировой судья признает письменное объяснение по делу об административном правонарушении потерпевшей, данное в ходе проверки по сообщению, достоверным и принимает его за основу при установлении фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении. Позиция <ФИО2>, изложенная в ходе судебного заседания, мировым судьей, расценивается, как избранный способом защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение, что не противоречит его процессуальному положению, однако, дает основания критически относиться к его утверждениям. Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что <ФИО4>, умышленными действиями <ФИО2> была причинена физическая боль и телесные повреждения, мотивом совершения правонарушения явились внезапно, возникшие личные неприязненные отношения.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей установлена заключением эксперта, из которого следует, что имевшиеся у <ФИО4> телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выводы эксперта, каких-либо сомнений у мирового судьи не вызывают, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж работы, являются обоснованными и в достаточной степени мотивированными, поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется. Принимая во внимание обстоятельства дела об административном правонарушении, количество, способ и локализацию нанесенных ударов потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> руководствовался прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность или неизбежность того, что в результате его действий причиняется физическая боль потерпевшей, и желал этого. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает умышленный характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, а также его состояние здоровья. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела об административном правонарушении, количество, характер и способ нанесения ударов потерпевшей <ФИО4>, мировой судья в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/счет <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 401 028 101 453 700 000 48, УИН (в соответствии с постановлением мирового судьи, при отсутствии УИН в данном поле указывается «0»), ОКТМО 57506000, код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 886 116 010 63 01 0101 140, основание платежа - административный штраф по постановлению <НОМЕР> по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> (адрес плательщика). Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края. Разъяснить, что в случае несвоевременной уплаты штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию, может быть, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусмотрено в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, обязательных работ на срок до пятидесяти часов или административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО9>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> край <ДАТА7>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края <ФИО9>,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья <ФИО9>