Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3- 388 \2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 годаг. Сатка, Челябинская область

Мировой судья судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области Сазонова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> округ, р.<АДРЕС>, повторно совершившей однородное административное правонарушение против безопасности дорожного движения (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Саткинском районе),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 часа 19 минут около дома <АДРЕС>округа <АДРЕС> области водитель ФИО3, управлявшая транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признала.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 2 Правил.

В связи с выявленным у ФИО3 признаком опьянения ей сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,781 мг/л.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не согласилась с показаниями технического средства - «0,781 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования, то у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Вместе с тем, водитель ФИО3 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от подписи отказалась, о чем должностным лицом ГИБДД сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, то уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО3 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указала, хотя такой возможности лишена не была.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, он также признается допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО3 транспортным средством и её отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом 74 <НОМЕР>освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Юпитер-К, копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола Юпитер-К, которым проводилось освидетельствование ФИО3, протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности по линии ГИБДД, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на которой зафиксирована процедура освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПСМ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> об обстоятельствах выявления и составления материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, заявлением инспектора ДПСМ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации не имеют.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности за совершенное правонарушение, мировой судья не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья, установив вину ФИО3 в совершенном правонарушении, подвергает её административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение, признание вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО3 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортнымисредствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета получателя платежа 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор.\сч. 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, уникальный идентификационный номер 18810474250540032547, протокол 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти.

Если постановление не было обжаловано, оно вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования.

Мировой судья Ю.А. Сазонова

Постановление не вступило в законную силу