УИД 31MS0067-01-2023-003258-56 дело №1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Старый Оскол 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области Мюльгаупт К.Е., при секретаре Грибановой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Беломесцева Д.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 27 августа 2023 года около 12 часов 45 минут ФИО4, проходил мимо аптеки «Таблеточка», расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение детской коляски марки «Babyton Rider», стоявшей у центрального входа аптеки. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО4, находясь в указанном месте и в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием иных лиц, похитил принадлежащую <ФИО3>, детскую коляску «Babyton Rider», стоимостью 6963 рубля 11 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенную коляску ФИО4 обратил в свою собственность и распорядился ей по своему усмотрению. Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей <ФИО3> поступило заявление, в котором она просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, указывала на то, что с обвиняемым они примерились, причиненный вред возмещен, претензий не имеет. Обвиняемый ФИО4 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, что выразил в письменном заявлении, так как он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. Защитник обвиняемого - адвокат Беломесцев Д.В. согласен с прекращением уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель Акиева Т.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ поскольку, преступление подсудимый совершил спустя месяц после погашения предыдущей судимости. Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. В отношении ФИО4 осуществляется уголовное преследование в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора потерпевшая с подсудимым заявили о своем примирении. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.37-38), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.41-42). В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению вследствие примирения потерпевшей с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред, и установлен круг обстоятельств, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке следует отменить. Вещественное доказательство: детскую коляску «Babyton Rider», возвращенную потерпевшей <ФИО3>, оставить по принадлежности у последней. Адвокат Беломесцев Д.В. осуществлял защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 6326 рублей (1646 рублей за участие в судебном заседании и 4680 рублей за участие в ходе предварительного расследования), в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. При этом, основания для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, поскольку он является трудоспособным, а объективных данных свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство: детскую коляску «Babyton Rider», возвращенную потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности у последней. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В. по защите подсудимого в сумме 6326 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В., в сумме 6326 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья К.Е. Мюльгаупт

<ОБЕЗЛИЧЕНО>