Дело № 5-1675/2023 УИД 30MS0042-01-2023-004352-64 Протокол ТУ № 2598 от 04.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 23 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

04.10.2023 около 10 час. 30 мин. ФИО3, находясь на территории акватории р. <АДРЕС>, на расстоянии около <АДРЕС>, в запрещенном для рыболовства месте, с лодки типа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований пункта 89 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, производил любительский вылов (добычу) водных биоресурсов разрешенным орудием лова на четыре удочки донных, оснащённых грузом и прикормкой (рыбы выловлено не было).

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 правонарушение признал, раскаялся, пояснил, что рыбу не выловил, о том, что именно в этом месте лов запрещен, не знал, рядом находилось много других рыбаков, в связи с чем и был введен в заблуждение.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 89 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна: запрещается добыча (вылов) в волжском запретном предустьевом пространстве. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 производил любительский вылов (добычу) водных биоресурсов в запрещённом месте; картой-схемой места нарушения с которой ФИО3 был согласен; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.10.2023, согласно которому был произведен арест удочек донных (4 штуки), принадлежащих ФИО3; фотоматериалами, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются убедительными, достоверными, объективными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы установить наличие события административного правонарушения и его состав в действиях ФИО3 Место совершения административного правонарушения определено в координатах и сомнений в своей правильности не вызывает.

Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие общественно опасных последствий, мировой судья полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пп. 18, 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно разъяснению Верховного Суда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение, в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных в данном случае не представлено. Применяемые санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, суд приходит к выводу, что хотя в действиях ФИО3 формально имеется состав административного правонарушения, но совершенное деяние, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с этим, суд признает его малозначительным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение положений с.2.9 КоАП РФ в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения лицо, его совершившее, полностью освобождается от административной ответственности, ему объявляется устное замечание, которое хотя и не является административным наказанием, но направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем и как мера ответственности за совершение вмененного правонарушения, является, по мнению мирового судьи, для ФИО3 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает возможным не производить четырех удочек с четырьмя одинарными крючками, оставив их в распоряжении ФИО3 Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с его малозначительностью, от административной ответственности отношении ФИО3 <ФИО1> освободить, отношении ФИО3 <ФИО1> объявить устное замечание.

Четыре донных удочки с четырьмя одинарными крючками, после вступления постановления в законную силу, оставить у ФИО3 <ФИО1>. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2