Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, переводчика <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>, обвиняемого <ФИО5>, его защитника <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, чабанская стоянка Дадыглыг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 9 часов <ФИО7>, <ФИО5> и его сожительница <ФИО8> во время распития спиртных в кошаре чабанской стоянки, расположенной в местечке Дадыглыг с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО7> начал выражаться нецензурной бранью, а именно словами: «Жмот, жадные <ФИО9> в адрес <ФИО5>, и ударил его кулаком руки в область уха. Отчего, начался конфликт в перешедший в борьбу. На почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, у <ФИО5> <ДАТА4> около 12 часов по вышеуказанному адресу возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО7> С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО5>, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел до конца, <ДАТА5> около 12 часов, находясь внутри кошары чабанской стоянки, расположенной в местечке Дадыглыг с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, держа в руке ножницы для стрижки животных, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО7>, умышленно нанес два удара в область плеча и подмышки последнему, тем самым причинив ему, одну непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области, одну непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, которые как совокупности, так и по отдельности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился, загладил причинённый вред, претензий к обвиняемому она не имеет, они с ним примирились. Обвиняемый <ФИО10>. не возражал против ходатайства потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник <ФИО6> поддержала мнение своего подзащитного, также просила прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.ст.25,254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемому разъяснены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Судом обвиняемому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Обвиняемому <ФИО10>. последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего он согласен. Действия <ФИО10>. содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что обвиняемый <ФИО10>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признает, с места жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах респсихдиспансера, реснаркодиспасера не состоит, загладил причиненный вред перед потерпевшим, извинился, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к <ФИО5> в связи с чем, суд считает, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, <ФИО10>. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> отменить после вступления в законную силу настоящего постановления. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - ножницы для стрижки животных по вступлении постановления в законную силу вернуть владельцу. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: