Решение по уголовному делу

2025-05-29 19:49:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:49:41 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 75 МS0029-01-2025-000605-37 Дело № 1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «10» марта 2025 г. г. Шилка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякин Д.С.,

при секретаре Гладун Е.А., с участием государственного обвинителя Саканяна В.Г., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Чиркова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА> рождения, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> невоеннообязанной , ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 29.12.2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла в руку нож и применив его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не менее двух ударов ножом в область левого бедра <ФИО1>, причинив телесные повреждения: колото-резаные раны нижней трети наружной и внутренней поверхности левого бедра. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, где также указано, что претензий к подсудимой он не имеет. Кроме того, в судебном заседании потерпевший свое заявление поддержал, при этом суду пояснил, что ему принесены извинения, которые были приняты, вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем он просит освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании просила освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого полагал необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и освободить его подзащитного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, в случае если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из обвинительного акта, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Из заявления потерпевшего, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что он просит прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что в настоящий момент они примирились, а также подсудимая извинилась перед ним, чем загладила вред, причиненный преступлением, поэтому претензий к ней не имеет. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину признала, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный преступлением вред, и примирилась с ним, потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела, о чем написал соответствующее заявление. Также, ФИО2 понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и согласна на прекращение уголовного дела, каких-либо препятствий, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО2 положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом оснований полагать, что подсудимый не выполнил обязательные требования закона, дающие право потерпевшему просить о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и, соответственно, право на применение судом данных норм закона к подсудимому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: нож- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья Д.С. Шемякин