УИД 31МS0047-01-2025-002034-67 Дело №1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Короча 09 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области Телищенко И.В., осуществляющий правосудие в должности мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района, При секретаре: Дмитриевой И.Ю. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Ермоленко А.Е. Защитника: адвоката Анохина А.В. Подсудимого: ФИО1 Потерпевшей: ФИО2 Е.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 2, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2 Е.1, при следующих обстоятельствах: 16.08.2025 года, около 20 час. 40 мин., ФИО1, находясь на кухне в <АДРЕС><НОМЕР>, где в ходе конфликта с супругой ФИО2 Е.1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последней телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар острием ножа в область передней поверхности правого предплечья потерпевшей, после чего нанес еще один удар острием ножа по задней поверхности правого предплечья потерпевшей, чем причинил ей телесные повреждения в виде колото-резаных ран (две) на передней и задней поверхности правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта №328 от 16.09.2025 года. В судебном заседании потерпевшая Е.1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий материального и морального характера не имеет, вред ей возмещен, она его простила, с ФИО1 они примирились. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Не возражает против прекращения уголовного дела по таким основаниям. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон осуществляется по не реабилитирующим основаниям. Защитник адвокат Анохин А.В. согласен с заявленным ходатайством, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку считает, что цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута, для прекращения уголовного дела имеются предусмотренные законом основания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, в содеянном раскаялся. Потерпевшая Е.1 просит дело прекратить за примирением сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу, что потерпевшая путем добровольного свободного волеизъявления обратилась к судье с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что она простила подсудимого, не желает его осуждения, причиненный вред ей возмещен. В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом утраченной общественной опасности, личности подсудимого, примирения сторон, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, в виде раскаяния, судьей установлено, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без привлечения к уголовной ответственности. В отношении ФИО1 осуществляется уголовное преследование, и он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ. В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, потерпевшая представила заявление о примирении, подсудимый заявил о своем примирении с нею, также представив письменное ходатайство. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах решается судьёй в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Анохиным А.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1861 руб. 00 коп. и на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Анохиным А.В. юридической помощи в размере 1861 руб. 00 коп., возместить за счёт средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: нож в полиэтиленовом пакете, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: И.В. Телищенко