Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-1013/2023 УИД 43MS0052-01-2023-001508-78

14 ноября 2023 года пгт. Фаленки

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Рудаковой Е.А., при секретаре Конышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Голиаф» (далее также ООО «Голиаф», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА2> ООО МКК «Бустра» и ФИО2 заключили договор займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлен заем. Ответчиком нарушены условия договора, сумма займа с процентами в полном размере в срок не возвращена. <ДАТА3> ООО МКК «Бустра» и ООО «Голиаф» заключили договор уступки прав (требований без номера, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло к последнему. Также при подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа: основной долг - 8 000 руб., проценты - 7 840 руб., всего 15 840 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 316 руб. 80 коп. Возражений на иск от ответчика не поступило. Направлены документы: свидетельство о заключении брака с <ФИО1> и справка <НОМЕР> от <ДАТА4> ФКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой <ФИО1> с <ДАТА5> поступил на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции. Дополнительно от истца на запросы суда поступили данные о том, что ФИО2 предоставлены кредитные каникулы на основании Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ. Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Голиаф» просило рассмотреть дело в их отсутствие. Причины неявки ООО МКК «Бустра», ФИО2 неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в их отсутствие, не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) установлено, что заемщик, которым, является в том числе, член семьи лица, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключивший кредитный договор в период до призыва данного лица на военную службу, вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, в том числе, на срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт, увеличенные на 30 дней (пункты 1 и 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 1 данного Федерального закона). Согласно части 20 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ к отношениям, регулируемым настоящей статьей, с учетом установленных в ней особенностей, применяются требования, установленные частями 14 - 27, 31 - 33 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон N 106-ФЗ). В соответствии с частью 14 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода. ООО «Голиаф» представило документы, согласно которым ФИО2 предоставлены кредитные каникулы на основании Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ в связи с нахождением ее супруга в зоне специальной военной операции. Указанное подтверждается и представленными ФИО2 документами. В связис указанным, кредитор не вправе в течение льготного периода осуществлять деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности заемщика. При этом из смысла статьи 3 Федерального закона N 377-ФЗ следует, что в течение льготного периода приостанавливается исполнение судебного акта, принятого до начала данного периода и направленного на возврат просроченной задолженности по кредитному договору члена семьи военнослужащего (лица призванного на военную службу по мобилизации), а не на решение суда, принятое в течение льготного периода. Исходя из смысла вышеуказанных норм права, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения причин способствовавших оставлению иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья Е.А. Рудакова