Дело 1-56/2023 М2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15/1, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 72, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
установил:
Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. <ФИО3> из корыстных побуждений, с целью улучшить материальное положение, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КапиталЪ-НТ», <ДАТА3> около 12 часов, находясь по месту своего жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республике <АДРЕС>, дистанционным способом, без физического контакта с потерпевшим, с использованием сети интернет, при помощи своего мобильного сотового телефона, зарегистрировалась на сайте микрокредитной компании ООО МКК «КапиталЪ-НТ», где оформила заявку на получение потребительского займа в сумме 7 000 рублей, указав не соответствующие действительности и недостоверные данные о трудоустройстве в Колледж, по адресу работы АК гагу, и среднемесячном доходе в 41 000 рублей, тем самым сообщила заведомо ложные сведения, введя кредитора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в заблуждение относительно фактической возможности исполнять кредитные обязательства, не имея намерения их исполнять. Под воздействием обмана со стороны <ФИО3>, не догадываясь о ее преступных намерения, <ДАТА3> по результатам рассмотрения заявления <ФИО3>, полагая, что она трудоустроена и имеет возможность выполнять обязательства, в автоматическом режиме кредитором ООО МКК «КапиталЪ-НТ» принято решении о выдаче займа, после чего составлен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> о предоставлении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» денежных средств в сумме 7 000 рублей <ФИО3> со сроком возврата 30 дней, с которым <ФИО3> <ДАТА3>, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 72, ознакомилась и подписала его посредством электронной подписи, введя полученный по номеру телефона код активации. <ДАТА3> в 12 часов 05 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей, являющиеся предметом указанного договора потребительского займа, перечислены <ФИО3> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» со счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ул. <АДРЕС> 2-я, 38А, стр. 26 г. Москва, на лицевой счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО3> в филиале <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, в сумме 7 000 рублей, тем самым похитила денежные средства путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Полученными денежными средствами заемщик <ФИО3> распорядилась по своему усмотрению, обязательства по указанному договору потребительского займа не исполнила, причинив ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. В судебном заседании подсудимой <ФИО3> и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, обосновав его тем, что вину признает, способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется в целом положительно, а также полностью возместила причиненный преступлением ущерб, путем возвращения похищенного имущества. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника. Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. Обоснованность данного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд приходит к убеждению, что выдвинутое в отношении <ФИО3> обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <ФИО3> возместила потерпевшему ООО МКК «КапиталЪ-НТ» причиненный преступлением вред в полном объеме. Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Обстоятельствами, смягчающими ответственность <ФИО3> являются наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено. Освобождение <ФИО3> от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказание в виде штрафа предусмотрено в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. При решении вопроса о размере судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой <ФИО3>, тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ее и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода. С учетом материального положения <ФИО3> устанавливается срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат, а относятся на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство обвиняемой <ФИО3> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> Елены Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа - 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты администратора доходов: Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике <АДРЕС>, Начисление (УИН) 18800315758120498061, Расчетный счет <***> в Отделение-НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО/ОКТМО 84701000, Плательщик <ФИО3>, ИНН/КИО Не указано, Паспорт гражданина 8421 <НОМЕР>, Назначение платежа Штраф по делу 12301840001000825, КБК 18811603121010000140. Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства <ФИО3>. Разъяснить <ФИО3> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО3> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, по вступлению - отменить. Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу: справку о размере задолженности на имя <ФИО3>, справку с персональными данными на имя <ФИО3>, заявку на получение потребительского займа <ФИО3>, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, банковский ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, справку ВТБ по обороту денежных средств по карте <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА3>, справку ВТБ по операции зачисления по карте <НОМЕР> 220024******8578, справку ВТБ с реквизитами счета - хранить в материалах уголовного дела в течение всего хранения последнего; мобильный телефон марки «IPhone 11» - оставить в законном владении его собственника <ФИО3> Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>