Дело № 5-746-2023/7 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ УИД 21MS0066-01-2023-003686-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 27 ноября 2023 года г.Чебоксары<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петрова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, имеющего паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 00 часов 03 минут около дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з <НОМЕР> при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> и его защитник <ФИО2>, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Мировой судья счел возможным в соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Участвуя на судебном заседании <ДАТА4>, <ФИО1> вину в указанном правонарушении не признал, отрицал факт управления автомашиной в состоянии опьянения в указанное в протоколе время. Пояснил, что выпил бутылку пива и бутылку водки после того как поставил машину на стоянку. По ходатайству защитника <ФИО2> в судебное заседание вызвана свидетель <ФИО3>, которая после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственности, предусмотренной ст. 17.9 коАП РФ, пояснила, что <ДАТА5> после 22 часов сработала сигнализация на её автомашине Haval F7х с гос рег знаком <***> припаркованной во дворе дома 7/2 по улице <АДРЕС>. Когда она вышла во двор, около её автомашины стояло двое мужчин: очевидец произошедшего столконовения и водитель, который находился в состоянии опьянения. На обозрение суда свидетель представила видео, на котором водитель <ФИО1>, в неустойчивой позе признает свою вину в происшествии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что после 22 часов стоял ждал на своей автомашине маму, которая работает в магазине «Магнит», расположенном в новом доме по улице <АДРЕС>. На улице в тот вечер была плохая погода, шёл дождь, ожидая свою маму, он сидел в телефоне и услышал хлопок и звук сигнализации. Когда он увидел, что белая машина с наклейкой такси даёт резко по газам и уезжает, он поехал за ней. Водитель выключил фары и двигался в сторону корпуса УПК. Когда он его догнал, стал моргать фарами, чтобы тот остановился, тот остановился. На обозрение суда представил фотографию автомашины виновника, сделанную в тот вечер на телефон. В машине кроме водителя сидели непристегнутый ребенок лет семи на переднем сиденье и на заднем сиденье женщина. И водитель, и женщина находились в состоянии опьянения. Он сообщил водителю, что он задел автомашину и попросил проехать на место происшествия. Он забрал у него ключи и, разместив их в своей машине, повез водителя с его женой и ребенкомна место ДТП. Когда приехали, его мама уже вышла и ждала его на улице. Он показал машину, которую водитель задел, на что тот сказал, что там всего лишь царапина, но там было видно, что бампер отошел и от удара погнулся край двери. Они стали ждать водителя автомашины. Когда девушка вышла, он ей всё рассказал, оставил свой номер телефона и оставив пьяного водителя и потерпевшую, уехал.

Допросив явившихся свидетелей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), основанием для требования сотрудником ГИБДД о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно пункту 2 которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное водителю <ФИО1>, было основано на законе и выдвигалось им с достаточным основанием полагать, что данный водитель находился в состоянии опьянения. Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возникает у водителя лишь за сам факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного лица. Причины, по которым водитель не выполнил возложенные на него обязанности, правового значения для разрешения дела не имеют.

Водитель обязан выполнить такое требование, независимо от каких-либо личных мотивов и восприятия самого себя как не находящегося в состоянии опьянения.

Согласно данному протоколу (л.д.6) <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование, данный факт также зафиксирован на видеозаписи ( файл 2587_00000 время 00:05:48), которая производилась на регистратор ДОЗОР 2587 05.

Кроме того, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; письменными объяснениями предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ <ФИО5>, <ФИО3>, рапортом инспектора ДПС <ФИО6>, из которог следует, что ИДПС <ФИО6> и <ФИО5> после сообщения из дежурной части о ДТП по адресу : <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> выехали на место происшествия. В ходе разбирательства выяснилось, что водителькорнилов А.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з <НОМЕР> не соблюдай необходимый боковой интервал и совершил столкновние с автомашиной Haval F7 с гос рег знаком <***> Свою вину водитель не отрицал. В ходе разговора с ним у водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. <ФИО1> им пояснил, что выпил спиртное и хотел переставить машину, вину не отрицал. Под видеозапись <ФИО1> были разъяснены его права и обязанности, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого водителю неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельстование на состояние опьягения, от прохождения которогоо он также отказался. В отношении водителя им был составлен административные материалы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы <ФИО1> и его защитника <ФИО2> о том, что в момент управления транспортным средством до остановки на парковке <ФИО1> был трезвый и спиртные напитки не употреблял, употребил спиртное, когда ждал сотрудников ГИБДД, а также, что столкновение с автомашиной Haval не совершал, опровергаются представленными в суд письменными доказательствами, видеозаписью и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так из пояснений <ФИО4>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он не терял из вида автомашину под управлением <ФИО1> <ФИО1> и его супруга находились в состоянии опьянения. <ФИО1> признавал вину в совершении ДТП. Оценив представленные доказательства в совокупности, действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - обязанностью водителя является по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Указанное в протоколе правонарушение направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан. Мировой судья учитывает, что административное правонарушение совершено <ФИО1> умышленно. Последний осознавал противоправный характер своих действий в виде отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и предвидел их вредные последствия. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.13 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию постановления суда направить в УГИБДД <АДРЕС> РФ по <АДРЕС> для исполнения. Мировой судья разъясняет, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления <ФИО1> надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 9903240247 в УГИБДД <АДРЕС> РФ по по <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике); ИНН <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> кор.сч. <НОМЕР>; КБК <НОМЕР>; р/с <НОМЕР>, банк получателя платежа Отделение -НБ <АДРЕС> Республика; наименование платежа - штраф; УИН <НОМЕР>. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья О.В. Петрова