Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> УИД03MS0020-01-2025-000777-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.04.2025 года г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника в лице адвоката <ФИО5>, представителя потерпевшей стороны ООО «Ле Монлид» - <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ООО «Ле Монлид» - <ФИО6> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <АДРЕС> БАССР, зарегистрированной по адресу Республика <АДРЕС>, и проживающей по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 108, кв. 32, образование высшее, невоеннообязанной, трудоустроенного в АО «<АДРЕС> мастером участка, не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период времени с 12 часов 04 минут по 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО4>, находясь в помещении торгового зала магазина «Лемана Про» расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС>, увидела на стеллаже «!УШМ АКК.125ММ 20В 2Х4АЧ ACCUM2 NL» в количестве 1 штука, стоимостью 17 141 рубль, «БОКОРЕЗЫ 160ММ FELO» в количестве 1 штука, стоимостью 2 458 рублей, «АККУМУЛЯТОРЫ GP 275AAHC/MVM-2CR6, 6ШТ» в количестве 2 штуки, стоимостью единицы товара 2 655 рублей, общей стоимостью 5 310 рублей, «АККУМУЛЯТОРЫ GP 105АAAHC/MVM-2CR6, 6ШТ» в количестве 1 штука, стоимостью 1 987 рублей, «КЛЕЙ TITEBOND II СТОЛЯРН ВЛАГ ПРОЗ 473МЛ» в количестве 1 штука, стоимостью 738 рублей, «СВЕРЛО П/МЕТ. СТУПЕНЧ. D4-20ММ ВИ» в количестве 1 штука, стоимостью 1 931 рубль, «НЕОДИМОВЫЙ МАГНИТ-ДИСК 14Х1,5ММ, 8ШТ» в количестве 3 штуки, стоимостью единицы товара 311 рублей, общей стоимостью 933 рубля, «РЕДИС МИДУЭЙ F1, 1 ГР» в количестве 1 штука, стоимостью 93 рубля, «Семена Tim/огурец Зозуля F1 ран. 0,3г» в количестве 1 штука, стоимостью 68 рублей, «МОРКОВЬ МОСКОВСКАЯ ЗИМНЯЯ А515(ЛЕНТА)» в количестве 1 штука, стоимостью 42 рубля, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ле Монлид». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид», <ФИО4> <ДАТА3>, в период времени с 12 часов 04 минут по 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны сотрудников магазина и убедившись, что её преступные действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий, взяла со стеллажа «!УШМ АКК.125ММ 20В 2Х4АЧ ACCUM2 NL» в количестве 1 штука, не оснащённую антикражными системами, и спрятала её под куртку, после чего взяла со стеллажа «БОКОРЕЗЫ 160ММ FELO» в количестве 1 штука, «АККУМУЛЯТОРЫ GP 275AAHC/MVM-2CR6, 6ШТ» в количестве 2 штуки, «АККУМУЛЯТОРЫ GP 105АAAHC/MVM-2CR6, 6ШТ» в количестве 1 штука, «КЛЕЙ TITEBOND II СТОЛЯРН ВЛАГ ПРОЗ 473МЛ» в количестве 1 штука, «СВЕРЛО П/МЕТ. СТУПЕНЧ. D4-20ММ ВИ» в количестве 1 штука, «НЕОДИМОВЫЙ МАГНИТ-ДИСК 14Х1,5ММ, 8ШТ» в количестве 3 штуки, «РЕДИС МИДУЭЙ F1, 1 ГР» в количестве 1 штука, «Семена Tim/огурец Зозуля F1 ран. 0,3г» в количестве 1 штука, «МОРКОВЬ МОСКОВСКАЯ ЗИМНЯЯ А515(ЛЕНТА)» в количестве 1 штука, не оснащённые антикражными системами, и спрятала их в сумку, находящуюся при ней, после чего пройдя кассовую зону направилась к выходу из помещения магазина «Лемана Про» ООО «Ле Монлид».

Однако преступный умысел <ФИО4> не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе она была задержана сотрудником магазина. Своими умышленными действиями <ФИО4> покушалась на причинение ООО «Ле Монлид» материального ущерба на сумму 30 701 рубль. В адрес суда от представителя потерпевшего ООО «Ле Монлид» <ФИО6> поступило заявление о прекращении уголовного за примирением сторон, ущерб причиненный возмещен. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны <ФИО6> заявленное ходатайство поддержал, суду пояснил, что <ФИО4> возместила ущерб посредством внесения денежных средств через кассу магазина, что является достаточным для потерпевшей стороны, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимая <ФИО4> заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ей известны и понятны. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей стороны и позицию подсудимого, просил уголовное дело прекратить, за примирением сторон.

Государственный обвинитель прекращению дела за примирением сторон возражал. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 25 УПК РФ потерпевший имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении <ФИО8> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено фактическое примирение потерпевшей стороны и подсудимой. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относятся к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, причиненный ущерб возмещен, вину признала, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам известны и понятны. При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, чем удовлетворить заявленное ходатайство. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшей стороны ООО «Ле Монлид» <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки о стоимости товара, чек, заказ/трансферт, СД-диск - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей стороне, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО1>