УИД 31MS0022-01-2025-001910-18 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Восточного округа города <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27),

с участием <ФИО2>, рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Корочанского р-на <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> Игуменка, ул. <АДРЕС>, не работающего, холостого, ранее не привлекался к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 час. 16 мин. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> - <ДАТА3> в 08 час. 16 мин. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ФИО2> водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> отстранен от управления указанным выше транспортным средством, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения, выявленных при общении сотрудником полиции (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

<ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе. В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом от освидетельствования должностным лицом <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были проведены с применением видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании. На видеозаписи зафиксированы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у суда нет. Протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> 31 БЗ 237107 подтверждается факт задержания транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ввиду совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, объяснениями привлекаемого, данными в судебном заседании. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены и позволяют в своей совокупности квалифицировать действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, <ФИО2>, управляя транспортным средством, понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования в отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2>, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья привлекаемого. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. При назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного, который является участником СВО, получившим ранение во время несения службы, награждённый государственной наградой в том числе, наличие у него заболевания и считает, что наказание в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, счет получателя платежа 03100643000000012600, кор/счет 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> ОКТМО 14701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810431254270009110 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Восточного округа города <АДРЕС>.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>