Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 11 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Вайгеля К.Н., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Мажитовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное средне-специальное образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего в ПАО «ЧМК» горновым доменной печи, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 21 января 2023 года в ночное время в период с 02:00 часов до 03:00 часов, находясь на участке местности у <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с малознакомым <ФИО2>, в ходе которого у него возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО2> Осуществляя задуманное <ФИО1> находясь в агрессивном и озлобленном состоянии подошел к <ФИО2> на близкое расстояние, умышленно с силой нанес ему один удар кулаком по голове. От преступных действий <ФИО1>, потерпевший не удержав равновесия упал на землю на спину. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> физическую боль.

Далее <ФИО2> встал с земли на ноги. <ФИО1> продолжая свои преступные действия, умышленно с силой, нанес потерпевшему <ФИО2> один удар кулаком в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль. В результате умышленных действий <ФИО1> потерпевшему причинены следующие повреждения: тупая травма головы, включившая в себя подкожную гематому правой лобной области, ссадину заушной области слева, черепно-мозговую травму в виде травматического субарахноидального кровоизлияния, которые являются медицинским критерием вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Действия <ФИО1> подпадают под квалификацию по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последним полностью заглажен вред от преступления, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. От подсудимого <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Он понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ему ущерб.

Адвокат поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением <ФИО1> с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.