Дело № 1-28/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 декабря 2023 года г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района Алтайского края Атанян А.А., защитника - адвоката Шувалова С.Б., подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 родившегося <ДАТА2> в г. Горняке <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающего в г. Горняке <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Горняке <АДРЕС> района <АДРЕС> края в ходе ссоры с находившимся там же <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде моральных и физических страданий потерпевшего и желая этого, в указанный выше время, в указанном выше месте ФИО2, взял в руку нож, подошел к <ФИО1>, вышедшему из кухни в коридор вышеуказанного дома, высказал угрозу убийством в адрес последнего, сказав что зарежет его и в подтверждении своих слов стал размахивать ножом перед его лицом. <ФИО1> видя, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к нему, свои действия не контролирует, угрожает ему убийством и в подтверждении своих намерений демонстрирует в руках нож, угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

От потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, по ст. 76 УК РФ в связи с тем, что он причиненный вред загладил - выплатил в счет возмещения вреда причиненного преступление 5 000 руб., что его устроило, обратившись с покаянием к потерпевшему, которое он принял, т.е. примирился с потерпевшим, он его простил, более никаких претензий у потерпевшего к подсудимому нет. Подсудимый ФИО2, сообщил суду о том, что полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, и выразил согласие на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ, помирился с потерпевшим, возместил ущерб причиненный преступлением, последний его простил, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты, позиция согласована с защитником.

Защитник Шувалов С.Б. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Атанян А.А. возражений против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не выразил.

Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, отмечает, что подсудимый ФИО2, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшей, направленной на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшего о заглаживании вреда подсудимым путем обращения с покаянием и прощении ФИО2, выплатой денежной суммы, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований.

Поскольку по уголовному делу защитник - адвокат Шувалов С.Б. участвовал в уголовном деле по назначению суда, вопреки воли подсудимого, процессуальные издержки в силу ч.5 ст.50 УПК РФ (1 судодень - участие в настоящем судебном заседании <ДАТА5>) в размере 1 892,9 руб., из расчета за 1 судодень - 1 892,9 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Изъятый в качестве вещественного доказательства по уголовному делу нож, принадлежащий потерпевшему <ФИО3> в силу п. «6» ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-28/2023 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> по вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу - <ФИО1>, проживающему в г. Горняке <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлении в законную силу постановления, отменить.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1 892,9 руб. произвести за счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Локтевского района в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.В. Кашкаров