Дело № 5-248/23 УИД 42MS0150-01-2023-004147-87 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 12 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>-50 часов ФИО1 А.1 в состоянии опьянения управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> двигалась по <АДРЕС>, чем не выполнила требования п. 2.7 ПДД РФ, в действиях которой не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 А.1 направлялось извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания (регистрации), указанному в протоколе об административном правонарушении, которое возвращено на судебный участок по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой судья исходит из положения абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Кроме того, ФИО1 А.2 на указанный ею в расписке номер телефона направлено и доставлено СМС сообщение об извещении о времени и месте судебного заседания. Таким образом, ФИО1 А.1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла. Данные обстоятельства позволяют суду применить положения ч.2 ст.25.1 КРФобАП и рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы по делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КРФобАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Судом установлено, что <ДАТА> года в 21-50 часов ФИО1 А.1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, двигалась по <АДРЕС>. Основанием полагать, что водитель ФИО1 А.1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882. ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARDD-0277, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что она согласилась. Освидетельствование ФИО1 А.1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования. Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> года у ФИО1 А.1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 0,38 мг/л, с чем ФИО1 А.1 была согласна в момент подписания названного акта, о чем свидетельствуют собственноручно выполненная ею в акте освидетельствования подпись и запись о том, что она согласна с результатом освидетельствования. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования последняя не выражала. Нарушений порядка освидетельствования лица не установлено.
Техническое средство, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование ФИО1 А.1 на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер, прошло поверку в установленном законом порядке и годно для применения. Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КРФобАП и Правил освидетельствования, в связи с чем, принимается в качестве доказательства виновности ФИО1 А.1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Поскольку при подписании акта освидетельствования ФИО1 А.1 выразила согласие с показаниями технического средства - 0,38 мг/л и результатом освидетельствования, то оснований для направления ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. Нарушений п. 4 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Оснований полагать, что водитель ФИО1 А.1 не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имеется. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с приложенным к нему чек - результатом дыхания; протоколом о задержании транспортного средства, копией водительского удостоверения, справкой, списком нарушений.
Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об AП, а также нормы ст.51 Конституции РФ, ФИО1 А.1 сотрудником ГИБДД разъяснены, о чем имеется её подпись в процессуальных документах. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает. Каких-либо возражений, относительно выявленных у неё признаков опьянения, ФИО1 А.1 не выразила, такой возможности лишена не была. При производстве освидетельствования, сама собственноручно в протоколе указала на согласие с результатами освидетельствования.
При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, из которой усматривается, что сотрудником ГИБДД водителю разъяснены его права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Продемонстрированы документы на прибор Alcotest 6810 ARDD-0277, в которых отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверке прибора. С данными документами ФИО1 А.1 была ознакомлена. Продула прибор алкотестера, с результатами освидетельствования 0,38 мг/л согласилась.
ФИО1 А.1 не оспаривала время и место административного правонарушения, факт управления транспортным средством. Действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, что следует из объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 12.8. ч. 1, 23. 1, 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, УИН 18810442230310029852. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (<...>). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.
Мировой судья подпись Е.А. Клементова
Копия верна. Мировой судья Е.А. Клементова
Подлинный документ подшит в деле № 5-248/2023 (УИД 42MS0150-01-2023-004147-87) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области