Решение по уголовному делу

УИД 32MS0069-01-2023-003510-42

Дело №1-28/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 декабря 2023года г.Брянск Суд в составе мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска ФИО5, при секретаре Фединой И.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.БрянскаБазоновой О.Н.,потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника Ермаковой С.А., представившейудостоверение №136и ордер №111251 от 18.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальнымобразованием, холостого, неработающего,зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО6 обвиняется в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:15.08.2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО6, находясь по месту жительства, а именно в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом и кабелем питания, общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями <ФИО1> имущественный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ФИО3> Л.В. в судебном заседании заявилаходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон. Согласно письменному заявлению потерпевшей, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, с подсудимым примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Похищенный телевизор ей возвращен.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, подтвердив достигнутое примирение и заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений и возвращении похищенного телевизора.

Защитник подсудимого адвокат Ермакова С.А.и государственный обвинитель Базанова О.Н., также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФсуд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что ФИО6 не судим, впервые совершил преступлениенебольшой тяжести, вину в содеянном признал, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, при этом от потерпевшей<ФИО1>имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, по указанному нереабилитирующему основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО6 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

ИзбраннуюФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки подлежащее выплате адвокату Ермаковой С.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО6, учитывая, что подсудимый ФИО6 не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, является трудоспособным лицом, об имущественной несостоятельности не заявлял, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства:руководство пользователяпо технике безопасности телевизора, технический лист, телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом и кабелем питанияхранящуюся посохранной расписке у потерпевшей<ФИО1>, оставить у <ФИО1> по принадлежности; залоговый билет <НОМЕР> от 15.08.2023 года, кассовый чек ООО «Экспресс-Ломбард» от 15.08.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежащей выплате адвокату Ермаковой С.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с ФИО6, в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Е.А.<ФИО4>