копия
Уголовное дело №01-0005/80/2025
УИД 56МS0030-01-2025-001007-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Оренбург 14.05.2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга Исламгуловой И.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,
подсудимого - ФИО1,
законного представителя подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Поярковой Д.С.,
потерпевшего – ФИО3 *
при секретаре судебного заседания –Кужахметовой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу одного кейса, не представляющего материальной ценности, с инструментами: аккумуляторной дрели-шуруповерта «BOSCH» GSR 180 LI 2*2.0 Ач., в количестве 1 штуки, стоимостью 4 044 рубля 15 копеек, свёрел, в количестве 15 штук, не представляющих материальной ценности, аккумуляторных батарей, в количестве 2 штук, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО3 *
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО1, * минуты, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома №* г.Оренбурга, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны посторонних лиц, а также тем, что владелец оставил на улице кейс с инструментами, похитил кейс, в количестве 1 штуки, не представляющий материальной ценности, с инструментами: аккумуляторной дрели-шуруповерта «BOSCH» GSR 180 LI 2*2.0 Ач., в количестве 1 штуки, стоимостью 4 044 рубля 15 копеек, сверел, в количестве 15 штук, не представляющих материальной ценности, аккумуляторных батарей, в количестве 2 штук, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО3 * После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, взяв в руки указанный кейс с инструментами, покинул данный участок местности, чем причинил ФИО3 * имущественный ущерб, согласно заключению эксперта №* года, на сумму 4 044 рубля 15 копеек. Похищенный кейс с инструментами ФИО1 хранил для личного пользования по адресу своего места жительства: г.Оренбург, *
Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший ФИО3 * представил для рассмотрения в судебном заседании письменное ходатайство, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что материальный и моральный вред, причиненный преступлением ему возмещен в размере 2 000 рублей, что для него является достаточным. Кроме того, похищенное возвращено в ходе дознания, подсудимый принёс ему свои извинения, в связи с чем привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает, заявление подано им добровольно, без всякого принуждения со стороны, между ним и подсудимым достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО1, законный представитель ФИО2 * и защитник Пояркова * поддержали ходатайство потерпевшего ФИО3 *. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснили, что потерпевшему принесены извинения, материальный и моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему возмещен в размере 2 000 рублей, что для потерпевшего является достаточным, претензий потерпевший не имеет, подсудимый ФИО1 искренне раскаивается и переживает о случившемся; ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах не состоит.
Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что подсудимый должен понести наказание за совершенное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению.
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными, на специализированных учетах не состоит, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный моральный и материальный вред потерпевшему, принёс извинения, потерпевший никаких претензий к нему не имеет.
В случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, ФИО3 * простил подсудимого и примирился с ним, подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, ФИО3 *. настаивает на прекращении уголовного дела, считает, что ФИО1 действительно всё осознал и искренне раскаялся в содеянном.
Возражения помощника прокурора против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в силу требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления потерпевшего.
Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.
При вынесении постановления суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО3 * – удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательствы после вступления приговора в законную силу: пластиковый кейс, аккумуляторную дрель-шуруповерт «BOSCH» GSR 180 LI 2*2.0 Ач, сверла, в количестве 15 штук, аккумуляторную батарею, в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 * под сохранную расписку, считать возвращенными законному владельцу; CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Оренбурга через судебный участок №5 Дзержинского района г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: /подпись/ И.Р. Исламгулова
подпись
Мировой судья: И.Р. Исламгулова
Оригинал находится в материалах уголовного дела №01-0005/80/2025, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга.