Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (Новосибирская область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 8а),

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ФИО3>,

потерпевшего - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения д.Искара <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, инвалида 3 группы, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Купинском районе, код 540-027, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Орловка, ул. <АДРЕС>, д. 63, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП не привлекаемый,

установил:

<ДАТА5>, в дневное время, <ФИО3>, находясь на пастбище вблизи д.Орловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар деревянной палкой по голове <ФИО4>, причинив ему физическую боль, ушиб мягких тканей головы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, с нарушением не согласен, пояснил, что действительно <ДАТА6> в дневное время находился на пастбище, но <ФИО4> палкой не бил, полагает, что <ФИО4> его оговаривает.

Выслушав <ФИО3>, <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО3> правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями <ФИО4> из которых следует, что в ходе скандала, возникшего с <ФИО3>, по поводу выпаса скота, <ФИО3>, который находился рядом с ним, неожиданно ударил его деревянной палкой один раз в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль, оснований для оговора у него нет;

- протоколом об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> и сведениями содержащимися в нем;

- сообщением от <ДАТА8> (КУСП <НОМЕР>) поступившим из больницы в дежурную часть, том, что в приемный покой Купинской ЦРБ поступил <ФИО4> с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, избил знакомый палкой;

- письменными объяснениями <ФИО4>, в которых он указал, что <ФИО3> нанес ему один удар по голове деревянной палкой;

- справкой Купинской ЦРБ;

- заключением эксперта, <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно выводов которого, у <ФИО4> имелось повреждение в виде кровоподтека в теменной области справа, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно в срок указанный в определении , то есть <ДАТА6>, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью;

- справкой ИЦ ГУВД, согласно которой <ФИО3> ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекался.

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достаточными, последовательными, согласуются между собой, подтверждают виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанные выше время и месте он нанес один удар деревянной палкой по голове <ФИО4>, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований сомневаться в виновности <ФИО3> в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

За основу суд берет показания потерпевшего <ФИО4>, который являлся очевидцем совершенного в отношении него административного правонарушения, его показания согласуются с заключением эксперта, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять показаниям потерпевшего, а также доказательствам, представленным должностным лицом, у суда оснований не имеется.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли потерпевшему, наличие квалифицирующего признака подтверждено в судебном заседании как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела.

Позицию <ФИО3> который факт нанесения удара по голове <ФИО4> отрицал, судья расценивает как выбранный им способ защиты, его доводы опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Основания, указывающих на оговор со стороны потерпевшего <ФИО4> в ходе производство по делу, не установлены.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства признает состояние здоровья <ФИО3>, который является инвалидом 3 группы, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать виновным <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: р/с <***>, Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50632000, КБК 16211601063010000140, УИН , с предоставлением квитанции об уплате штрафа в мировой суд по адресу: <АДРЕС> Маркса, 8а .

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Предупредить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего настоящее постановление.

Мировой судья <ФИО1>