Решение по делу № 1-6/2025 от 12.03.2025

2025-05-29 03:16:31 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

66МS0218-01-2025-000592-81 (УИД) дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Культикова Н.А. при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Туринского района Лыжиной Е.А., потерпевшей ФИО4, подсудимой ФИО5 защитника - адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, вдовы, проживающей без регистрации брака с <ФИО2>, детей не имеющей, пенсионера, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <ФИО3>, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <ФИО3>, ул. <АДРЕС> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 49 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <ФИО3>, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли, нанесла ФИО4 один удар в область правого бедра ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара потерпевшая испытала физическую боль. Своими действиями ФИО5 причинила ФИО4 колото-резаную рану с кровоподтеком правого бедра - телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку его кратковременного расстройства. Действия ФИО5, согласно обвинительному акту, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, указав, что достигла примирения с ФИО5, она загладила причиненный вред путем принесения извинений, и такие меры по возмещению причиненного ей вреда она считает достаточными для его заглаживания. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимая ФИО5 и её защитник-адвокат Карелина Н.А. просили ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Подсудимая ФИО5 вину признала полностью, подтвердила обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая в обоснование заявленного ходатайства. ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется.

Государственный обвинитель Лыжина Е.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку имеет место реальное заглаживание причиненного вреда и примирение потерпевшей с подсудимой, которая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО5 приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО4, из чего следует, что потерпевшая сторона простила подсудимую и между ними достигнуто примирение.

Судом установлено, что подсудимая ФИО5 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, является пенсионером по старости, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации признала и в содеянном раскаялась, вред, причиненный потерпевшей загладил в полном объеме. Подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, осознавая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является основанием для реабилитации.

Таким образом, суд признает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

На основании изложенного руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25, ч.2 ст.239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Постановление в 15 дней со дня его оглашения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Разъяснить ФИО5 право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению ФИО5 в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Культикова