Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года село Большая Черниговка
Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., при секретаре Армаевой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
Свои требования истец мотивирует тем, что 18 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор ТГЗК-000057 о возмездном оказании услуг экспедирования, погрузки-разгрузки груза со сроком действия до 31 марта 2023 года, а также 01 января 2023 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании данного договора услуг, 22 марта 2023 года ответчик осуществлял перевозку груза по накладной № RUS52628994-11939 в адрес магазина ООО «КАРИ». 04 апреля 2023 года от заказчика в адрес истца поступила претензия № RUS4120824 о том, что в соответствии с актом приемки ТЦМ № 22.03/518411 от 22 марта 2023 года была выявлена недостача одного грузового места стоимостью 10 794,00 рубля, данный акт подписан ответчиком. Поскольку согласно накладной № RUS52628994-11939 ответчиком было принято 78 грузовых мест, а доставлено 77, соответственно утрата груза произошла в процессе перевозки. Истец на основании вышеуказанной претензии возместил заказчику ущерб в виде стоимости утраченного груза, тем самым понес убытки. Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 10 794,00 рубля, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 432,00 рубля. В судебное заседание истцом представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с возмещением ответчиком причиненного ущерба, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом - правом на судебную защиту. При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство (ст. 220 абз. 4 ГПК РФ). Пунктом 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» от иска выражен в письменной форме, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, мировой судья принимает отказ от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» от иска и производство по гражданскому делу № 2-2030/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» к ФИО2 о взыскании материального ущерба прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 221 ГПК РФ недопустимо. На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью.
Мировой судья:/подпись/ Копия верна Мировой судья А.Ю. Кулешова Секретарь Н.В.<ФИО1>