2025-05-29 18:26:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИ:25MS0088-01-2025-000644-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Уссурийск 25 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Власова О.В.,

при секретаре Лапшиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гориной А.А., представившей ордер и удостоверение адвоката, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование высшее, женатого, работающего кочегаром ПУ <НОМЕР> ФГБУ ЦЖКУ Миноборны России, военнообязанного, ранее не судимого мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил ФИО3 средней тяжести вред здоровью, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Так, ФИО2, <ДАТА3> в 21 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <АДРЕС> края, в ходе словесного конфликта с ФИО3, имея умысел на причинение вреда ее здоровью, схватил ФИО3 за правую руку и вывернул ее. Причинив потерпевшей ФИО3, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесное повреждение в виде закрытого перелома венечного отростка правой локтевой кости с незначительным смещением отломков, которое возникло в результате непрямого воздействия травмирующей силы на область венечного отростка правой локтевой кости, возможно при форсированном разгибании с элементами кручения. По признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что между сторонами состоялось примирение, она простила мужа, убеждена, что ФИО2 сделал выводы после случившегося, впредь такого не повторит. Характеризует подсудимого как хорошего мужа и заботливого отца.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что с потерпевшей примирился, она его простила. В содеянном искренне раскаивается. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защитник - адвокат Горина А.А. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Все условия для прекращения уголовного преследования ФИО2 присутствуют: судимости он не имеет, совершили преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет, указал, что вред заглажен, примирение достигнуто.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы зарекомендовал себя положительно, по месту жительства - удовлетворительно, имеет устойчивую семейную связь.

Оценивая совокупность вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является опасными для общества и для своего исправления и предупреждения совершения новых противоправных действий не требуется назначения ему наказания.

ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района <АДРЕС> края.

Мировой судья О.В. Власова