УИД 61МS0138-01-2023-002670-23 Дело № 5-518/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2023 года сл. Большая Мартыновка
Мировой судья судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области Добровольская Е.В., адрес: 346660, ул. Ленина, 88, сл. Большая Мартыновка Мартыновского района Ростовской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков мировых судей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении З-ны <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 06 октября 2023 года в 14 час. 31 мин. в по адресу: <АДРЕС>, выявлен факт самовольного несанкционированного подключения ПВГ-4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к газопроводу системы газопотребления без привлечения специализированной организации и без внесения изменений в исполнительно-техническую документацию.
ФИО3 в судебном заседании вину не признал, представил пояснение, где указал, что 06.10.2023 г. представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу. Данный акт составлен с грубыми нарушениями, т.к. в нем указано, что он составлен в его присутствии и от подписи он отказался, однако он 06.10.2023 г. согласно графика дежурств по насосным станциям «Управление «Ростовмелиоводхоз» находился на суточном дежурстве и не мог присутствовать при составлении и подписании данного акта. Данный акт является недопустимым доказательством.
В октябре 2014 г. они решили перенести кухню в другую комнату для чего он 28.10.2014 г. с ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» составили договора на выполнение работ (услуг), а именно №15/16/006923 о пересогласовании проекта газораспределительной системы жилого дома и №15/16/008219 на выполнение работ по газификации дома, которые согласно акта о приемке законного строительства объекта системы газоснабжения от 11.12.2014 г., были выполнены 05.12.2014 г. При пересогласовании проекта газораспределительной системы жилого дома он пояснял представителю ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», который делал данный проект, что в новом помещении кухни будет панель варочная газовая, а не газовая печь, на что представитель ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» пояснил, главное, чтобы панель варочная газовая была четырехконфорочная. Кроме этого согласно договора № 25/11 купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.11.2014 г. его супругой ФИО4 <ФИО2> была приобретена новая кухонная мебель со встроенной панелью варочной газовой и духовым электрическим шкафом. Согласно данного договора срок монтажа комплекта кухонной мебели со встроенной электрической и газовой техникой должен быть выполнен до 20.12.2014 г. компанией Дедал сервис. Согласно акта приема-сдачи набора кухонной мебели и бытовой техники 04.12.2014 г. мебель доставлена и 05.12.2014 г. установлена. После монтажа кухонной мебели со встроенной бытовой техникой им с ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» был заключен договор №15/16/008236 на выполнение работ (услуг), а именно пуско-наладочные работы и инструктажу по правилам пользования газовыми приборами. Исполнение данного договора с 11.12.2014 г. по 25.12.2014 г. Таким образом, ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подключило панель варочную газовую четырехконфорочную (ПВГ-4) уже встроенную в кухонную мебель, а не плиту газовую четырехконфорочную (ПГ-4), поскольку на момент подключения ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на- Дону» в кухне уже стояла встроенная в кухонную мебель ПВГ-4. При подписании последующих актов и договоров с ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на- Дону» они не придавали значения аббревиатуре ПГ-4, так как ранее представителем ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» при пересоставлении проекта нам разъяснено, что главное, чтобы было 4 конфорки. Самовольного подключения не было, представителями ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в документах ошибочно вместо подключенной ими ПВГ-4 была указана ПГ-4, и в течении 9 лет на данный факт никто не обращал внимание, несмотря на то, что в течении всего этого времени ежегодно осуществлялось обслуживание ПВГ-4, а не ПГ-4.
Представитель ФИО3 на основании доверенности - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что согласно документов, а именно акта приема-сдачи, установка набора кухонной мебели и бытовой техники, в том числе варочной панели произведена 05.12.2023г., а согласно договора на выполнение работ, представители Газпрома подключили газ 11.12.2023г., то есть когда была установлена варочная панель, к которой и был подключен газ. Представителем Газпрома в документах ошибочно вместо подключенной ПВГ-4, была указана ПГ-4, а они не обратили на это внимание. Смысла подключать им ПГ-4, при установленной ПВГ-4, у них не было. Поэтому, незаконного подключения не было.
Представитель филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Семикаракорске ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса, представители ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» вправе проводить проверки, составлять акты в отсутствии собственника в присутствии проживающих в данном помещении граждан. Считает, что вина ФИО3 установлена, и ФИО3 необходимо привлечь к ответственности за незаконное подключение ПВГ-4 к газопроводу, так как согласно имеющихся у них документов, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» производили работы по переносу и подключению ПГ-4.
В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО5 была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что ФИО3 ее супруг, в ноябре 2014 года они заключили договор купли-продажи набора кухонной мебели с встроенной бытовой техникой, которую им привезли 04.12.2014г, и установили 05.12.2014г. Ранее, они обратились в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» для внесения изменений в проект, и переноса из одной комнату в другую плиты, предупредив, что у них будет варочная панель, но документов на варочную панель еще не было, так как ее еще не доставили. На что, представители Газпрома им сказали, что без разницы, главное, чтобы было четыре конфорки. После установки кухонной мебели с встроенной бытовой техникой, слесари с Газпрома подключили им газ к варочной панели, они не обратили внимания, что в акте указано ПГ-4.
Выслушав ФИО3, представителя ФИО5, представителя филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Семикаракорске ФИО6, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абз. 5 ст. 32 Федерального закона 01.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению регулируется Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410.
Согласно ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из пояснений ФИО3, свидетеля ФИО7, 24.11.2014 года они заключили договор купли-продажи набора кухонной мебели с встроенной бытовой техникой, в том числе варочной панелью, которую им привезли 04.12.2014г, и установили 05.12.2014г. После этого, они заключили договор на выполнение работ (услуг) с ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», 11.12.2014г. к ним приехали слесари и подключили варочную панель к газопроводу.
Данные пояснения подтверждаются копией договора купли продажи товара с рассрочкой платежа № 25/11 от 24.11.2014г. с приложением № 1, эскизами проекта, копиями квитанций об оплате по договору № 25/11 от 24.11.2014г., фотоматериалами, копией акта приема-сдачи набора кухонной мебели и бытовой техники от 05.12.2014г., копией договора № 15/16/008236 на выполнение работ (услуг) от 11.12.2014г., копиями квитанций от 11.12.2014г. об оплате по договору№ 15/16/008236.
Оценивая материалы дела, а именно: копию акта о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения от 11.12.2014г., копию акта № 500009683 выполнения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 18.09.2020г., где указана информация о ПГ-4, суд учитывает, что на данный момент, согласно представленным ФИО3 документам, была установлена варочная панель, в связи с чем полагает, что это опечатка (ошибка).
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 совершил самовольное подключение к газопроводу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ не доказана, а потому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении З-ны <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.В.Добровольская